Справа № 1-26/10
25 лютого 2010 року Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді - Личковахи О.О.
при секретарі - Сапа О.В.
з участю прокурора - Мазур В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хорол кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, не працюючої, раніше судимої 23.11.2009 року Хорольським районним судом Полтавської області по ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі , відповідно до ст.75 КК України звільненої від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,
ОСОБА_1 вчинила напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров”я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Так, 20.12.2009 року близько 22 год.30 хв. ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп”яніння, у своєму помешканні, що в АДРЕСА_2, з корисливих спонукань вчинила напад на ОСОБА_2, який знаходився у ліжку, з метою заволодіння його перснем , який знаходився на пальці його правої кисті, нанісши при цьому ОСОБА_2 численні удари руками і правою ногою по тілу та застосувавши відносно нього газовий балончик “Терен-4”. В подальшому, коли ОСОБА_2 з метою уникнення насильства з боку ОСОБА_1 вийшов на подвір”я, ОСОБА_1, реалізовуючи свій злочинний намір, звалила ОСОБА_2 на сніг і нанесла йому декілька ударів руками в різні частини тіла, вкусила за пальці правої кисті, заволодівши його срібним перснем 925 проби вагою 10,40 г, чим завдала ОСОБА_2 збитків на суму 312 грн.
Згідно висновку експерта № 313-А/6 від 12.01.2010 року отримані ОСОБА_2 ушкодження у вигляді рани на правій кисті утворилися від укусу зубами людини і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров”я.
Будучи допитаною в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе в інкримінованому їй злочині визнала частково і показала, що 20.12.2009 року близько 12 год. до неї додому прийшов ОСОБА_2, з яким вони розпили пляшку горілки, яку він приніс. Увечері до неї прийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з якими вони продовжили розпивати горілку. ОСОБА_2, сп”янівши, пішов спати до іншої кімнати і ліг там на ліжко. Згодом ОСОБА_2 почав говорити на її адресу образливі слова, і вона підійшовши до нього, вдарила його руками та головою об своє коліно, а потім взяла газовий балончик, який приніс із собою ОСОБА_3, і застосувала його відносно ОСОБА_2, сіла йому на живіт і стала вимагати, щоб він віддав їй свій срібний перстень, який у нього був на пальці . ОСОБА_2 не хотів віддавати перстень. До них в кімнату зайшов ОСОБА_4, забрав газовий балончик і дав ОСОБА_2 води, щоб той вмився. Після цього ОСОБА_4 допоміг ОСОБА_2 вийти на вулицю. Вона вийшла за ними слідом , звалила ОСОБА_2 на сніг, наносила йому удари руками в різні частини тіла, вимагаючи віддати їй перстень, а потім вкусила його за палець, і ОСОБА_2 зняв перстень і віддав його їй, після чого пішов у невідомому напрямку. Вину свою вона визнає частково через те, що ОСОБА_2 сам зняв перстень і віддав їй. Забираючи перстень у ОСОБА_2, вона тим самим хотіла йому накапостити, оскільки перстень- це найдорожче, що у нього було.
Крім часткового визнання вини підсудною вина її підтверджується дослідженими судом доказами :
- показаннями потерпілого ОСОБА_2, даними на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, який показав, що 20.12.2009 року близько 12 год.00 хв. він прийшов до ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, із собою приніс пляшку горілки, яку вони з ОСОБА_1 розпили. Близько 21 год.00 хв. до ОСОБА_1 прийшли ОСОБА_3О та ОСОБА_4, прізвища якого він не знає. Після цього вони з ОСОБА_3 пішли в магазин і купили пляшку горілки ємкістю 0,5 л, яку вони всі розпили. Він випив лише 100 г і пішов спати у спальню, так як знаходився в стані алкогольного сп”яніння. Ще коли вони всі разом розпивали спиртного, у нього з ОСОБА_1 виникла сварка з приводу його персня. ОСОБА_1 просила його подарувати їй перстень, а він відмовив їй . Близько 22 год. 30 хв., прокинувшись і знаходячись у ліжку, він почав висловлюватися на адресу ОСОБА_1 нецензурними словами. Коли ОСОБА_1 сказала йому, щоб він замовк і спав далі, він обізвав її образливим словом, після чого ОСОБА_1 бризнула йому в обличчя двічі газовим балончиком, а потім сіла йому на живіт і стала наносити удари обома руками, стиснутими в кулаки, в різні частини тіла і вдарила його головою об своє коліно. Після того, як ОСОБА_1 нанесла йому удар ногою і після застосування газового балончика вона стала вимагати у нього, щоб він віддав перстень, а потім продовжила наносити удари кулаками. Після цього він побачив, що в кімнаті знаходиться і ОСОБА_4. Останній відтягнув від нього ОСОБА_1 і допоміг вийти на вулицю, де він став умиватися снігом, так як все обличчя і очі дуже пекли. ОСОБА_1, вийшовши на вулицю, кинулася до нього, звалила на сніг і знову стала наносити удари руками, після чого вкусила його декілька разів за пальці правої руки, і він сам зняв перстень із безіменного пальця правої руки і віддав ОСОБА_1 Після цього він підвівся і пішов до зупинки, де стоять таксі, на таксі приїхав додому. Лише через декілька днів він звернувся в міліцію, так як думав, що перстень йому повернуть. Даний перстень 925 проби вагою 10,40 г у формі печатки з малюнком у вигляді букви “S” , оздоблений камінцями із цирконію, він придбав на початку вересня 2009 року приблизно за 200 грн., точної вартості не пам”ятає (а.с. 21) ;
- показаннями, даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_3, який показав, що 20.12.2009 року у вечірній час він і ОСОБА_4 прийшли до ОСОБА_5, де в цей час уже знаходився ОСОБА_6, допили вже розпочату ними пляшку горілки, а потім він і ОСОБА_2 купили ще пляшку горілки, яку стали всі разом розпивати. ОСОБА_2, сп”янівши, пішов у спальню .Згодом до ОСОБА_2 у спальню пішла ОСОБА_1 за сигаретою, і ОСОБА_2 почав обзивати її грубими словами . ОСОБА_1 напевне вдарила ОСОБА_2 Потім вона взяла газовий балончик, з яким він прийшов , і він почув звук застосування балончика .Після цього в спальню пішов ОСОБА_4 і вийшов разом із ОСОБА_2 ОСОБА_2 вмився, після чого ОСОБА_4 і ОСОБА_2 , а за ними і ОСОБА_1 вийшли на вулицю, а він залишився у кімнаті. Коли потім в квартиру повернулися лише ОСОБА_1 і ОСОБА_4, на пальці у ОСОБА_4 був перстень ОСОБА_2 ;
- показаннями, даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_4, який показав, що 20.12.2009 року у вечірній час разом з ОСОБА_3 він прийшли до ОСОБА_1, у якої вже знаходився ОСОБА_2, після чого ОСОБА_3 і ОСОБА_2 сходили і купили пляшку горілки, яку вони всі стали розпивати. ОСОБА_2 випив 100 г і пішов спати в іншу кімнату. Згодом ОСОБА_2В щось крикнув, і ОСОБА_1 пішла до нього , а потів вибігла , взяла газовий балончик , який приніс із собою ОСОБА_3, і знову побігла до ОСОБА_2 Почулися звук від застосування балончина і крики. Коли він зайшов до них у кімнату, то ОСОБА_1 і ОСОБА_2 сварилися і тримали один одного за руки. ОСОБА_1 сиділа у ОСОБА_2 на животі і казала, щоб ОСОБА_2 віддав їй перстень, раз обіцяв. ОСОБА_2 висловлювався на адресу ОСОБА_1 нецензурними словами. Настільки йому відомо, то ОСОБА_2 пообіцяв ОСОБА_1 віддати їй перстень, який вона хотіла подарувати на день народження своєму брату. Він підняв балончик і приніс ОСОБА_2 води, відтягнув від нього ОСОБА_1 і вмив його, після чого допоміг вийти на вулицю, де вони з ОСОБА_1 знову “завелися”,“тягали один одного за петельки”, при цьому мова йшла про перстень, ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами, а потім сказав : “Забирай”. Після цього ОСОБА_2В пішов від них, а він забрав у ОСОБА_1 перстень, щоб повернути ОСОБА_2, однак шукав ОСОБА_2 2 дні і ,не знайшовши, прийшов у міліцію і видав перстень дільничному інспектору ;
- заявою ОСОБА_2 про вчинення злочину відносно нього ( а.с.3) ;
- протоколом огляду місця пригоди ( а.с.4) ;
- протоколами огляду газового балончика та персня (а.с.6,8 ) ;
- актом судово-медичного обстеження ОСОБА_2 (а.с.16) ;
- довідкою про вартість 1 г срібла (а.с. 17) ;
- висновком судово-медичної експертизи (а.с.34) .
Кваліфікацію дій підсудної ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров”я особи, яка зазнала нападу (розбій), дану органами досудового слідства, суд вважає правильною.
При призначенні підсудній покарання, суд керуючись положенням ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.
У відповідності зі ст. 66 КК України обставинами, які пом”якшують покарання для підсудної, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання для підсудного, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп”яніння, та рецидив злочинів.
За місцем проживання підсудна характеризується посередньо, злочин вчинила в період іспитового строку.
Враховуючи вищевикладене, а також конкретні обставини справи суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудної ОСОБА_1 можливе лише в місцях позбавлення волі. Підсудна ОСОБА_1 Л О. засуджена вироком Хорольського районного суду від 23.11.2009 року за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, а тому покарання підсудній ОСОБА_1 необхідно призначити у відповідності зі ст 71 КК України частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Відповідно до ст.81 КПК України речові докази по справі, які знаходяться в кімнаті речових доказів Хорольського РВ ГУМВС України в Полтавській області : срібний перстень 925 проби вагою 10,40 г - слід повернути власнику - потерпілому ОСОБА_2 ; газовий балончик “Терен” -слід знищити.
Судові витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу стосовно ОСОБА_1 слід змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши її під варту із зали суду.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 23.11.2009 року остаточне покарання призначити у виді 3 (трьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази по справі, які знаходяться в кімнаті речових доказів Хорольського РВ ГУМВС України в Полтавській області, а саме: срібний перстень 925 проби вагою 10,40 г - повернути власнику - потерпілому ОСОБА_2 ; газовий балончик “Терен” - знищити.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу стосовно засудженої ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши її під варту із зали суду.
Час відбуття покарання засудженій ОСОБА_1 рахувати з 25 лютого 2010 року.
Вирок може бути оскаржено в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженою в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Головуючий :