Справа № 276/859/18
Провадження по справі №2/276/191/19
04 квітня 2019 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Мельника М.Л.
секретаря Ігнатенко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
до
ОСОБА_1
про
стягнення заборгованості,
Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з даним позовом вказуючи, що відповідач відповідно до договору від 06.05.2016 року отримав кредит у розмірі 400 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «ПриватБанк » свої зобов»язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 21.06.2018 року має заборгованість у сумі 22654,21 грн. із них: 8586,40 грн. - тіло кредиту; 2857,58 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом; 9655,27 грн. - пеня; 500 грн. - штраф ( фіксована частина) ; 1054,96 грн. - штраф ( процентна складова).
Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 06.05.2016 року у розмірі 22654,21 грн. та судові витрати в сумі 1762 грн.
Представник позивача в судове засідання не прибув, у своєму клопотанні просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач за зареєстрованим місцем проживання у встановленому законом порядку повідомлявся через засоби зв»язку, які повернули рекомендоване повідомлення за закінченням встановленого строку зберігання.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню із слідуючих підстав.
Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.1,2 ст. 549 ЦК України та п. 2.1.1.7.6 договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.
-2-
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні встановлено, що після укладання кредитного договору від 06.05.2016 року позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем надавши останньому кредит в сумі 400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок . Відповідач не виконав свої зобов'язання та порушив умови кредитного договору в частині повернення кредиту та сплати відсотків за його користування і станом на 21.06.2018 року має заборгованість у сумі 22654,21 грн.
Викладені обставини підтверджуються анкетою-заявою, умовами і правилами надання банківських послуг, розрахунком заборгованості.
Відповідно до ст.551 ч.3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Частина 3 статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини п»ятої статті 12 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір перевищує розмір збитків.
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 03 вересня 2014 року у справі № 6-126цс13.
Встановлено, що розмір тіла кредиту становить 8586,40 грн., а розмір пені становить 9655,27 грн., що перевищує розмір тіла кредиту.
Оскільки розмір заборгованості за пенею більший від розміру боргового зобов'язання суд враховуючи вимоги ст.551 ЦК України зменшує розмір пені з 9655,27 грн. до 8500 грн. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 8586,40 грн. - тіло кредиту; 2857,58 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом; 8500 грн. - заборгованість за пенею ; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1054,96 грн. - штраф (процентна складова), а всього 21498,94 грн.
Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в сумі 1762 грн.
Керуючись ст.ст.263-265, 280-283 ЦПК України, ст. 526, 527, 1054 ЦК України, суд-
Позов акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» 49094, м.Дніпро вул. Набережна Перемоги 50, ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО № 305299 заборгованості за кредитним договором від 06.05.2016 року в сумі 21498 (двадцять одна тисяча чотириста дев»яносто вісім ) гривень 94 копійки та судові витрати в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні .
В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд.
Головуючий /підпис/
Копія вірна.
Суддя: М.Л. Мельник