28 березня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ХаріноїТетяни Геннадіївни, яка діє на підставі ордеру в інтересах Приватного акціонерного товариства лікувальн6о-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», та за апеляційною скаргою Ніцос Андрія Андрійовича, який діє на підставі довіреності в інтересах Приватного акціонерного товариства лікувальн6о-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства лікувальн6о-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральн6ої шкоди, -
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харіної Тетяни Геннадіївни, яка діє на підставі ордеру в інтересах Приватного акціонерного товариства лікувальн6о-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», та за апеляційною скаргою Ніцос Андрія Андрійовича, який діє на підставі довіреності в інтересах Приватного акціонерного товариства лікувальн6о-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства лікувальн6о-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральн6ої шкоди.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:
Справа № 752/11541/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/6591/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.