29.03.2019 м.Дніпро Справа № 908/1869/18
Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів:
головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)
суддів: Дарміна М.О., Березкіної О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта-Сервіс" на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.12.2018, в редакції ухвали про виправлення описки від 20.12.2018, ухвалене суддею Колодій Н.А., повний текст якого складений 18.12.2018, у справі №908/1869/18
за позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м.Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта-Сервіс", м.Запоріжжя
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальний заклад "Палац культури "Орбіта", м.Запоріжжя
про стягнення 817 725,89 грн
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.12.2018, в редакції ухвали про виправлення описки від 20.12.2018, у справі №908/1869/18 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта-Сервіс" на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради суму 701087 грн. 10 коп. заборгованості з орендної плати, суму 116638 грн. 88 коп. заборгованості з відшкодування земельного податку.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта-Сервіс" на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради суму 12265 грн. 89 коп. судового збору за подання позовної заяви, суму 881 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Орбіта-Сервіс", в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, покладення в основу рішення неналежних та недопустимих доказів, просить рішення суду від 04.12.2018 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Одночасно скаржником у змісті апеляційної скарги (п.1 прохальної частини скарги) викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтоване отриманням рішення суду лише 21.12.2018.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта-Сервіс" на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.12.2018 у справі №908/1869/18 залишено без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі (18 398,83 грн).
Також колегія суддів зазначає, що 25.01.2019 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшов другий екземпляр апеляційної скарги ТОВ "Орбіта-Сервіс" від 09.01.2019 № б/н, який вперше поданий безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порушення вимог п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (вх. № 06-09/84/19 від 15.01.2019, вх. господарського суду №08-17/67/19 від 21.01.2019), в додатку до якої скаржником взагалі нічого не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до поштового повідомлення від 25.01.2019, відправлення за номером 4900069282585, в якому апелянту було надіслано копію ухвали суду від 23.01.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, було повернуто органом поштового зв'язку на адресу суду 11.03.2019 з формулюванням "за закінченням встановленого строку зберігання" та зареєстровано у суді 13.03.2019.
Згідно з частинами 5, 6 ст.242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.
Днем вручення судового рішення є:
1) день вручення судового рішення під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
З урахуванням викладеного та з огляду на те, що ухвалу суду апеляційної інстанції направлено на адресу скаржника, зазначену ним в апеляційній скарзі: 69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 9, яка збігається з адресою, розміщеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, слід вважати, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 11.03.2019, таким чином, строк на усунення недоліків апеляційної скарги становив до 21.03.2019 (включно).
Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя. Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
Таким чином, останній день строку для усунення недоліків з урахуванням вищезазначеної статті та нормативних строків пересилання кореспонденції становить 28.03.2019. За таких обставин, враховуючи строки на пересилання рекомендованої письмової кореспонденції та не надходження на адресу суду заяви про усунення недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржникові без розгляду.
Згідно ч.2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Визначений строк був наданий апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги, про що зазначено у резолютивній частині ухвали суду від 23.01.2019.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Орбіта-Сервіс" недоліки апеляційної скарги, а саме: подання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі - не усунуто у строк визначений судом апеляційної інстанції, і до теперішнього часу не надано вказаних доказів.
За викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню в зв?язку з не усуненням скаржником недоліків апеляційної скарги, про які вказано в ухвалі суду апеляційної інстанції від 23.01.2019.
Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Отже, оскільки суд апеляційної інстанції до скарг, оформлених з порушенням вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України, застосовує положення ст. 174 цього Кодексу, то за умов усунення недоліків апеляційної скарги, скаржник вправі подати її повторно з належно обґрунтованим та підтвердженим доказами клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта-Сервіс" на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.12.2018 у справі №908/1869/18 скаржнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.
Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № б/н від 09.01.2019 на 7 аркушах, в тому числі описи вкладення у цінний лист від 09.01.2019; апеляційна скарга № б/н від 09.01.2019 на 4 аркушах.
Головуючий суддя О.Г. Іванов
Суддя М.О. Дармін
Суддя О.В. Березкіна