28.03.2019 м.Дніпро Справа № 908/1399/17
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),
суддів: Іванова О.Г., Березкіної О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги і клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажснаб», м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 15.01.2019р. (повний текст складено 25.01.2019, суддя Боєва О.С.) у справі №908/1399/17
за позовом Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажснаб», м. Запоріжжя
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Паркування», м. Запоріжжя
про розірвання договору оренди нерухомого майна від 08.09.2006
Запорізька міська рада звернулася до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажснаб» за участю третьої особи, яка не замовляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Паркування» про: розірвання договору оренди нерухомого майна від 08.09.2006 року нежитлових приміщень, а саме: в літ. А-2 приміщень 22, 23, загальною площею 47,5 кв.м., в літ. В приміщення 3, загальною площею 77,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 31, укладеного між Територіальною громадою в особі Запорізької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будмонтажснаб»; усунення перешкоди Запорізькій міській раді в користуванні нежитловими приміщеннями, а саме: в літ. А-2 приміщеннями 22, 23, загальною площею 47,5 кв.м., в літ. В приміщенням 3, загальною площею 77,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 31, шляхом виселення з них Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажснаб».
Рішенням господарського суду Запорізької області від 30.08.2017 (залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2018) у справі №908/1399/17 позовні вимоги Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажснаб» задоволені частково. Розірвано договір оренди нерухомого майна від 08.09.2006 року нежитлових приміщень, а саме: в літ. А-2 приміщень 22, 23, загальною площею 47,5 кв.м., в літ. В приміщення 3, загальною площею 77,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 31, укладений між Територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будмонтажснаб».
У задоволенні позовних вимог Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажснаб» про усунення перешкод Запорізькій міській раді в користуванні нежитловими приміщеннями, а саме: в літ. А-2 приміщеннями 22, 23, загальною площею 47,5 кв.м., в літ. В приміщенням 3, загальною площею 77,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 31, шляхом виселення з них Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажснаб»- відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 29.08.2018 рішення господарського суду Запорізької області від 30.08.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2018 у справі № 908/1399/17 скасовано в частині задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди нерухомого майна від 08.09.2006, укладеного між територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради та ТОВ «Будмонтажснаб». Справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.01.2018р (повне рішення складено 25.01.2019) у справі №908/1399/17 позов Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажснаб» за участю третьої особи - Комунальне підприємство «Паркування» задоволений. Розірваний договір оренди нерухомого майна від 08.09.2006 року нежитлових приміщень, а саме: в літ. А-2 приміщень 22, 23, загальною площею 47,5 кв.м., в літ. В приміщення 3, загальною площею 77,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 31, укладений між Територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будмонтажснаб». З відповідача на користь позивача стягнуто 1600,00 грн. витрат зі сплати судового збору.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ТОВ «Будмонтажснаб» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 15.01.2019 у справі №908/1399/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2019 апеляційну скаргу було залишено без руху, скаржнику було надано строк для усунення недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору у сумі 2400,00 грн.
22.03.2019 на адресу суду апеляційної інстанції від ТОВ «Будмонтажснаб» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано оригінал платіжного доручення №404 від 18.02.2019 про сплату судового збору у сумі 2400,00 грн.
Крім того, апелянтом було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 15.01.2019 року у даній справі. Заява мотивована тим, що повний текст рішення суду отримано товариством 28.01.2019, про що свідчить розписка представника (а.с.28 т.4).
За таких обставин апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та приходить до висновку про задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.
У зв'язку з усуненням недоліків, що зумовило залишення позову без руху, відповідно до ч. 1, 4ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
З огляду на вищезазначене апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажснаб» відповідає вимогам ст. 258 ГПК Україниі підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Керуючись статтями 234, 262, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажснаб» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 15.01.2019р. у справі №908/1399/17.
Поновити строк на апеляційне оскарження.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажснаб», м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 15.01.2019р. у справі №908/1399/17.
Позивачу і третій особі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15.04.2019 о 12:30 годин, зал засідань №207. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.
Неявка представників учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Зупинити дію оскаржуваного рішення до прийняття постанови по справі апеляційним господарським судом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суддя О.Г. Іванов
Суддя О.В.Березкіна