Справа № 760/15773/17
Апеляційне провадження №22-ц/824/6139/2019
25 березня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Солом'янського відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації,
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року в задоволенні вищезазначеної скарги відмовлено. Повний текст ухвали складено 08.01.2019 року. Не погоджуючись із таким судовим рішенням, 25 лютого 2019 року апелянт направив апеляційну скаргу, просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року та постановити нову про задоволення скарги.
Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку з посиланням на відповідні докази зазначила, що повний текст оскаржуваної ухвали отримала 08.02.2019 року, таким чином була позбавленеможливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення підлягає поновленню.
Згідно положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому такої ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими, а матеріали справи не містять доказів вручення копії оскаржуваного судового рішення апелянту до зазначеної ним дати.Апеляційна скарга була подана у 15-денний строк після отримання апелянтом оскаржуваної ухвали. Зметою забезпечення беззаперечного доступу до правосуддя, апеляційний суд дійшов до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження в даному випадку.
В той же час, перевіривши апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
У відповідності до положень ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Вказані вимоги закону в даному випадку виконані не були, а надрукований бланк квитанції, поданий разом із апеляційною скаргою, не міститьвідомостей про сплату за цією квитанцією судового збору, не скріплений печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку складає 384,20 грн.
Вказаний судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:
отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Солом'ян. р-н/22030101;
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
код банку отримувача (МФО): 899998;
рахунок отримувача: 34311206080024;
код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору або квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою має містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, бути підписаною уповноваженою посадовою особою банку і скріплена печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Оригінал документу про сплату (доплату) судового збору необхідно подати до Київського апеляційного суду.
Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити процесуальний строк на апеляційне оскарженняухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року залишити без руху, надати строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя С. О. Журба