Справа № 2-6280/2008р.
(заочне)
24 грудня 2008 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді - Савицької Н.В.
при секретарі - Загородній О.А.
з участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра" в особі Філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра" Луцьке регіональне управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Відкрите акціонерне товариство комерційний банк „Надра" в особі Філії ВАТ КБ „Надра" Луцьке РУ звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.01.2008 року між ВАТ КБ „Надра" в особі Філії ВАТ КБ „Надра" Луцьке РУ та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 113-ПГ/13-В про надання кредиту на суму 8000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2, 9 % на місяць з терміном повернення кредиту до 17.01.2011 року.
Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 01.06.2008 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 8657 грн. 65 коп.
Просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача суму в розмірі 8657 грн. 65 коп.3аборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати по справі.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовну заяву підтримав з підстав в ній зазначених. Просив суд, позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин проте, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи через розміщене в пресі судове оголошення в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України (ах. ).
Тому, зі згоди представника позивача суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.
Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 526, 527, 530, 546 ЦК України.
Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 22.01.2008 року між ВАТ КБ „Надра" в особі Філії ВАТ КБ „Надра" Луцьке РУ та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 113-ПГ/13-В про надання кредиту на суму 8000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2, 9 % на місяць з терміном повернення кредиту до 17.01.2011 року (а.с. 5-6).
П. 4.1 кредитного договору передбачено, що у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Станом на 01.06.2008 року в ОСОБА_2 утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 8657 грн. 65 коп. (з них: заборгованість по кредиту - 7720 грн. 17 коп., заборгованість по відсотках - 907 грн. 87 коп., пеня - 29 грн. 61 коп.), що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с. 10).
Отже, відповідач істотно порушив вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549, 550, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, п. п. 2, 3.3 Кредитного договору, не погасив суму кредиту та нараховані відсотки за користування ним, в зв'язку з чим утворилась заборгованість.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача суму в розмірі - 8657 грн. 65 коп.3аборгованості за кредитним договором та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі - 86 грн. 58 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 30 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 1048, 1049, 1054, 1055, 1056 Цивільного Кодексу України суд, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра" в особі Філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра" Луцьке регіональне управління суму в розмірі - 8657 (вісім тисяч шістсот п'ятдесят сім) грн. 65 коп.3аборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра" в особі Філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра" Луцьке регіональне понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі - 86 (вісімдесят шість) грн. 58 коп. та 30 (тридцять) грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.