Справа №2-1095/09
(заочне)
15 січня 2009 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого :
судді - Борнос А.В.,
при секретарі - Полюшко A.M.,
з участю представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»в особі Волинської
обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення боргу,
ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»в особі Волинської обласної дирекції звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свій позов мотивує тим, що 04 вересня 2006 року між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір за № 010/1101/30731, відповідно до якого відповідачу було відкрито відновлювальну кредитну лінію з лімітом 2400 грн., строком на 24 місяці - з 04 вересня 2006 року по 03 вересня 2008 року. Відповідач ОСОБА_3 свої зобов'язання щодо погашення кредитної заборгованості не виконала і станом на 29.10.2008 року загальна сума її заборгованості за кредитним договором становить 4124 грн. 48 коп.
Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити нараховані відсотки за користування кредитом.
Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»в особі Волинської обласної дирекції кредитну заборгованість за кредитним договором. № 010/1101/30731від 04 вересня 2006 року та судові витрати пов'язані з розглядом справи.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, наведених у ньому та просив його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи через судове оголошення в пресі в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04 вересня 2006 року між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір за № 010/1101/30731, відповідно до якого відповідачу було відкрито відновлювальну кредитну лінію з лімітом 2400 грн., строком на 24 місяці - з 04 вересня 2006 року по 03 вересня 2008 року, (а.с. 9-10).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Також відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Як встановлено з пояснень представника позивача, матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 зобов'язувалась перед кредитором, позивачем по справі, повертати надані кредитні кошти та сплатити відсотки за користування кредитом у встановлений договором строк, однак зобов'язання належним чином не виконала, що підтверджується розрахунком суми позову, згідно якого заборгованість ОСОБА_3 станом на 29.10.2008 року по кредитному договору становить 4124 грн. 48 коп. (а.с. 12-15).
Відповідно до п. 5.3 даного кредитного договору позичальник зобов'язується повернути в повному обсязі одержаний кредит та сплатити проценти, комісію, штрафні санкції та інші платежі нараховані за обслуговування кредиту (а.с. 10).
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором.
Таким чином, проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, з відповідача слід стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором.
Також підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених судових витрат по справі.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 1054, 1055 ЦК України, суд,
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції 4124 (чотири тисячі сто двадцять чотири) грн. 48 коп.3аборгованості за кредитним договором № 010/1101/30731 від 25.09.2006 року.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції 51 (п'ятдесят одну) грн. витрат по оплаті судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.