Справа №1п-1/2010 р.
26 лютого 2010 року м. П'ятихатки
П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:
Судді - судді Забродіної О.А.,
при секретарі Легкошерст Ю.В.
за участю прокурора Шевченка В.І.
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальної справи з постановою слідчого про закриття справи взв»язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності
Слідчий СВ П'ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з постановою, погодженою з заступником прокурора П'ятихатського району про закриття кримінальної справи №26329, порушеної за фактом викрадення невстановленою особою із сараю домоволодіння ОСОБА_1, що знаходиться у с. Савро П'ятихатського району Дніпропетровської області поросяти 3-х місячного віку, що завдало значної шкоди потерпілій .
Прокурор, що приймає участь у розгляді справи подання підтримав і просить закрити провадження по справі за спливом термінів притягнення до кримінальної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_1 до суду не з'явилася, повернутий конверт з поміткою, що за зазначеною адресою (с. Савро П'ятихатського району) не проживає.
Вивчивши матеріали даної кримінальної справи та вислухавши думку прокурора, суд
приходить до висновку, що є обставини, які перешкоджають закриттю справи за строками давності.
Згідно ч.3 ст.11-1 КПК України, направити до суду справу з постановою про закриття у зв»язку із закінченням строків давності можуть прокурор, а за його згодою також слідчий. Постанова повинна бути вмотивована. Як вбачається з матеріалів справи постанова погоджена заступником прокурора Гричаним С.В. і не відповідає матеріалам кримінальної справи.
Так кримінальна справа порушена не слідчим відділенням П»ятихатського РВ 04 травня 1994 року, а дізнавачем П»ятихатського РВ. Не встановлена належним чином особа
потерпілої, в описовій частині постанови про порушення кримінальної справи потерпіла зазначена, як ОСОБА_2, а резолютивній, ОСОБА_1 Постановою від 17.06.1994 року потерпілою визнана ОСОБА_1 Після відновлення слідства слідчим Мугнецян Є.А. потерпіла зазначена, як ОСОБА_2 без фактичного встанов- лення особи потерпілої. З постановою про направлення кримінальної справи для закриття у зв»язку з закінченням строків давності потерпіла не ознайомлена, надіслане повідомлення 15.02.2010 року на ім.»я ОСОБА_1.
Спроби суду викликати потерпілу ОСОБА_1, згідно постанови про ви- знання потерпілою / а.с.9/ через сільську раду виявилися марними, так як згідно довідки Саврівської сільської ради ОСОБА_1 з території Саврівської сільської ради вибула зі зняттям з обліку 07.09.2005 року.
За таких обставин дана кримінальна справа не може бути закрита і підлягає поверненню для проведення додаткового розслідування в ході якого необхідно установити особу потерпілої, місце її знаходження, розмір завданих збитків, потерпілу ознайомити з постановою про направлення кримінальної справи для закриття у зв»язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яку погодити з прокурором П»ятихатського району.
Керуючись ст. 246 КК України, суд, -
Кримінальну справу № 26329 по факту крадіжки чужого майна у ОСОБА_2С повернути прокурору П'ятихатського району для проведення додаткового розслідування.
На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через П*ятихатський районний суд.
Суддя: