Справа № 2-а-1598/09
5 жовтня 2009 року Ямпільський райсуд в складі : головуючого - Оснач С.В. Сумської області при секретарі - Покотило Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ямпіль справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника відділення Державної автоінспекції з обслуговування смт. Ямпіль, Ямпільському району та АТІ про визнання противоправної та скасування постанови у справах про адмінправопорушення, суд, -
12.08.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до начальника відділення Державної автоінспекції з обслуговування смт. Ямпіль Ямпільського району та АТІ про визнання противоправними його дій та скасування постанови ВМ № 009740 від 29.07.2009 року про накладення адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. за порушення, передбаченого ст. 81 КоАП України.
В судовому засіданні позивач позов підтримав і вважає, що винесення постанови про накладення штрафу є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки при складанні протоколу йому не був вручен АКТ перевірки технічного стану транспортного засобу, вимірювальний засіб не був атестований, робітник міліції не мав право складати протокол за ст. 81 КУпАП, були порушені вимоги ст.ст. 268, 278, 280 КУпАП України, оскільки він не був сповіщений про дату розгляду справи.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, показав, що після надходження протоколу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 81 КУпАП, де була вказана дата розгляду справи 29.07.2009 р., де був підпис правопорушника, що він ознайомлений із змістом та датою розгляду справи, 29.07.2009 р., справа була розглянута у відсутність ОСОБА_1, винесена постанова про притягнення Позивача за ст. 81КУпАП до адмінвідповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.
Після цього протокол и постанова були надіслани ОСОБА_1
Вислухавши сторони, дослідивши по справі докази, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. ст. 11,71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і в доведеності перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини по справі по справі на які вона посилається та підтвердити їх доказами.
Аналізом доказів по вказаній справі встановлено наступне.
14.07.2009 р. в с. Береза, Глухівського району робітником ІДПС Глухівського ВДАІ був складений протокол ВМ № 011631 за порушення вимог водієм ОСОБА_1 ст. 81 КУпАП.
Копію протоколу було отримано ОСОБА_1, в якому не була проставлена дата розгляду справи (а.с.4,15) в зв'язку з чим справа з винесенням постанови була розглянута в його відсутність.
В порушення вимог ст. ст. 268, 278, 280 КУпАП, начальник Державної автоінспекції смт. Ямпіль, Ямпільського району та АТІ під час прийняття оскаржуваної постанови № 009740 серії ВМ від 29.07.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, стосовно застосування по відношенню до позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., не врахував зазначених вище обставин. Так не було розглянуто, питання про те , чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чим було порушено вимоги ст. 268 КУпАП, де визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Отже, суд вважає, що було порушено право та захист інтересів позивача.
Враховуючи вищесказане, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а дії Начальника відділення Державної автоінспекції щодо постановлення оскаржуваної постанови є неправомірними у зв'язку з порушенням процесуального права позивача на захист, недотримання процедури притягнення до адміністративної відповідальності. Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст. 268, 278, 280 КУпАП України, ст.71, 159 -163 КАС України.
Адміністративний позов задовольнити .
Визнати неправомірними дії начальника відділення Державної автоінспекції смт. Ямпіль та АТІ по складанню постанови ВА № 009740 від 29.07.2009 року відносно ОСОБА_1 за ст. 81 КУпАП України. Визнати незаконною та скасувати постанову ВА 009740 по справі про адміністративне правопорушення від 29.07.2009 року відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 81 КУпАП України в виді штрафу в сумі 510 грн.
Провадження у справі закрити.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:підпис
Копія вірна
Суддя Ямпільського райсуду С.В. Оснач