ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2-а-1495/09
28 травня 2009 року Ямпільський райсуд
в складі : головуючого - Оснач С.В. Сумської області
при секретарі - Кубрак В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ямпіль справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора а/п ОРДПС ОДДЗ м. Тернопіль про скасування постанови, суд,-
10.04.2009 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до інспектора а/п ОРДПС ОДДЗ м. Тернопіль та просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 340 грн.
В судовому засіданні позивач позов підтримав і вважає, що до постанови додано зображення частини 2 автомобілів, де достовірно неможливо встановити саме який автомобіль, рухається з перевищенням швидкості. Також не видно, що автомобіль рухався в межах дорожнього знаку «Населений пункт».
Також просить відновити пропущений строк для звернення до суду.
За викликом суду відповідач не з'явився. Причини неявки не повідомив, був повідомлений належним чином. Його неявка визнана неповажною, а розгляд справи можливий на підставі доказів, що надав позивач.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що постановою ВО № 047246 по справі про адміністративне правопорушення від 23.03.2009 року ОСОБА_1 23.03.2009 року о 15 год. 57 хв. в м. Тернопіль керуючи автомобілем «Кіа» державний номер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 83 км/год., перевищивши встановлену швидкість на 23 км/год., чим допустив порушення пункту 12.4 ПДР України.
Фотофіксація правопорушення була проведена за допомогою вимірювального пристрою «Візир» № 0812410. Вказаною постановою він був притягнутий до адмінвідповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП України у вигляді штрафу 340 грн.
Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не з'явився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача. З наданих позивачем фотографій фіксації порушення Правил дорожнього руху не вбачається, яким чином зафіксовано порушення, чи працював технічний засіб «Візир» в автоматичному режимі. Крім того, до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Тому при оцінці як законності, так і достовірності фіксації порушень ПДР необхідно мати відомості про цих співробітників. Відповідно до п.п. 12.2, 12.3 Інструкції з діяльності підрозділів державно-патрульної служби Державтоінспекції МВС України ( затверджена наказом МВС 13.11.2006 р. № 1111) визначено виключний перелік способів та тактичних прийомів нагляду за дорожнім рухом. Нагляд за рухом з автомобіля без спеціального пофарбування та спеціальних сигналів допускається виключно у випадках руху у потоці транспорту, а використання приватних транспортних засобів не допускається взагалі. З фото, доданих до оскаржуваних постанов, не можна зрозуміти, як саме велася зйомка.
Крім, того із пояснень позивача вибачається, що окремі автомобілі, що перебували поруч рухались із значно вищою швидкістю.
За цих обставин відповідачем не надано доказів, що виміряна швидкість належить саме автомобілю позивача, а не транспортному засобу, що рухався в метрі попереду від його автомобіля.
Враховуючи вищенаведене, суд скасовує вказану постанову, а справу провадження закриває, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ст. 122 ч.1 КупАП, а саме перевищення встановлених обмежень швидкості більш ніж на 20 км/год.
На підставі викладеного та керуючись ст. 159 -163 КАСУ України, суд,-
Адміністративний позов задовольнити .
Постанову Інспектора а/п ОРДПС ОДДЗ УМВСУ Тернопільської області від 23.03.2009 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП скасувати.
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, передбаченої ст. 122 ч.1 КУпАП провадженням закрити, в зв'язку із відсутністю в її діях складу правопорушення.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: підпис
Копія вірна
Суддя Ямпільського райсуду С.В. Оснач