ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2-а-1480/09
27 травня 2009 року Ямпільський райсуд в складі : головуючого - Оснач С.В. Сумської області при секретарі - Кубрак В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ямпіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС Кам'янець Подільського АТІ УДАЇ УМВС України в Хмельницькій області про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною, суд, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною. Позивач посилається на те, що він 28.02.2009 року інспектором взводу ДПС Кам'янець Подільського АТІ УДАЇ УМВС України притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і накладено штраф 340 грн.
Згідно якого він керуючи автомобілем 28.02.2009 року в м. Кам'янець - Подільський рухався із швидкістю 97 км/год. чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Вважає постанову незаконною, оскільки автомобілем керував із швидкістю 78 км/год. при обтяженні швидкості 60 км/год.
Представник ОСОБА_1 діючи за довіреністю № 1446 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і зіслався на обставини викладені в позові, при тому вказує, що протокол був йому надіслан без фото, в якій було би засвідчене порушення ПДР України.
За викликом суду відповідачі з'явились. Причини неявки не повідомили, були інформовани належним чином. У справі є повідомлення з відміткою про одержання відповідачем судової повістки. У зв'язку з чим відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України, справу вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 28.02.2009 року інспектором ДПС Голомозюк О.М. винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Згідно постанови ОСОБА_1 керуючи легковим автомобілем в місті рухався із швидкістю 97 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України. В протоколі вказано що порушення зафіксовано за допомогою технічних засобів, в матеріалах справи фото відсутнє. На запити суду в судове засідання фото не предоставлене, тому не можна зробити висновку, чи було порушення правил дорожнього руху з боку ОСОБА_1
ч.2 ст. 71 КАС України визначає особу, на яку покладається тягар доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Заявлені відповідачі не з'явились в судове засідання, ігнорували вимогу суду про необхідність надання матеріалів адміністративного провадження, письмових заперечень, доказів, доводів і спростувань позовних вимог не надали, тому суд вирішив спір на підставі доказів, що були надані позивачем.
При таких обставинах, враховуючи, що інших доказів передбачених ст. 252 КУпАП, які встановлювали б наявність в діях позивача правопорушення відсутні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 не доведена, а постанова про притягнення його до адмінвідповідальності підлягає скасуванню.
Процесуальний строк звернення до суду позивач не пропустив, так-як він протягом 10 днів з дня, коли дізнався про його порушене право, своєчасно звернувся з позовом до суду, що відповідає вимогам ст. 99 КАС України та ст. 289 КУпАП. Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 161-163 КАС України, 251,288 КУпАП України, суд,-
Постанову інспектора взводу ДПС Кам'янець Подільського АТІ УДАЇ УМВС України в Хмельницькій області від 28.02.2009 року про накладення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адмінстягнення у розмірі 340 грн. скасувати.
Провадження по справі закрити.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: підпис
Копія вірна
Суддя
Ямпільського райсуду С.В. Оснач