ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2-а-1479/09
8 травня 2009 року Ямпільський райсуд в складі : головуючого - Оснач С.В. Сумської області при секретарі - Кубрак В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ямпіль справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника відділення Державної автоінспекції смт. Ямпіль, Ямпільському району про визнання противоправним дії начальника відділення Державної автоінспекції та скасування постанови у справах про адміністративні правопорушення, суд, -
02.04.2009 року ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до начальника відділення Державної автоінспекції смт. Ямпіль про визнання противоправними його дій та скасування постанови № 017532 від 09.03.2009 року про накладення адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн. за порушення, передбаченого п.1 ст. 128 КУпАП України.
В судовому засіданні позивач позов підтримав і вважає, що винесення постанови про накладення штрафу є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки в протоколі зазначено по суті адміністративне правопорушення, яке не співподає з диспозицією ч.1 ст. 128 КУпАП України,були порушені вимоги ст.ст. 268, 278, 280 КУпАП України, оскільки він не був сповіщений про дату розгляду справи. Крім того згідно посадової інструкції на нього не було покладено обов'язків організації роботи по випуску транспорту на лінію.
Також просить відновити пропущений строк для звернення до суду.
За викликом суду відповідач не з'явився. Причини неявки не повідомив, був повідомлений належним чином . Його неявка визнана неповажною, а розгляд справи можливий на підставі доказів, що надав позивач.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 25.02.2009 року держінспектором ВДАІ смт. Ямпіль був складений протокол № 004421 ВМ відносно ОСОБА_1 за ст.128 ч.1 КУпАП ( л.с.5). В протоколі відсутні дані про час та місце розгляду справи. Сам позивач заперечує, що викликався на розгляд справи і тому не був присутній при розгляді справи.
Постановою ВМ № 017532 09 03.2009 року ОСОБА_1 був притягнутий до адмінвідповідальності за ст. 128 ч.1 КУпАП України у вигляді штрафу 680 грн., де у постанові відсутній підпис особи, яка була притягнута до адмінвідповідальності.
Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не з'явився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.
В порушення вимог ст. ст. 268, 278, 280 КУпАП, начальник Державної автоінспекції смт. Ямпіль, Ямпільського району, під час прийняття оскаржуваної постанови № 017532 серії ВМ від 09.03.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, стосовно застосування по відношенню до позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн., не врахував зазначених вище обставин справи та характеру вчиненого правопорушення і ступінь його вини. Так не було розглянуто, питання про те , чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чим було порушено вимоги ст. 268 КУпАП, де визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Отже, суд вважає, що було порушено право та захист інтересів позивача.
Враховуючи вищесказане, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а дії Начальника відділення Державної автоінспекції щодо постановлення оскаржуваної постанови є неправомірними у зв'язку з порушенням процесуального права позивача на захист, недотримання процедури притягнення до адміністративної відповідальності. Суд вважає, що процесуальний строк звернення до суду позивач не пропустив, так-як він протягом 10 днів з дня, коли дізнався про його порушене право, своєчасно звернувся з позовом до суду, що відповідає вимогам ст. 99 КАС України та ст. 289 КУпАП . Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст. 268 КУпАП України, ст.71, 159 -163 КАС України.
Адміністративний позов задовольнити .
Визнати неправомірними дії начальника відділення Державної автоінспекції смт. Ямпіль по складанню постанови ВА № 017532 від 09.03.2009 року відносно ОСОБА_1 за ст.128 ч.1 КУпАП України. Визнати незаконною та скасувати постанову ВА 017532 по справі про адміністративне правопорушення від 09.03.2009 року відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 128 ч.1 КУпАП України в виді штрафу в сумі 680 грн.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: підпис
Копія вірна
Суддя Ямпільського райсуду С.В. Оснач