Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3003/15-ц
Провадження № 2/553/8/2019
Іменем України
15.03.2019м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючої судді: Крючко Н.І.,
при секретарі: Камуз Я.М.,
за участі представника відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача - позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 банк України до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, зустрічним позовом ОСОБА_1 в особі представника за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 банку України про визнання недійсним кредитного договору № 1601/0608/71-108 від 19.06.2008 року та іпотечного договору від 19.06.2008 року,-
У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.
Згідно ухвали суду від 27 серпня 2015 року відрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 04.12.2015 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради.
23 грудня 2015 року ОСОБА_1 в особі представника за нотаріально посвідченою ОСОБА_4 звернулась до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання недійсним кредитного договору № 1601/0608/71-108 від 19.06.2008 року та іпотечного договору від 19.06.2008 року.
Ухвалою суду від 23.12.2015 року зустрічний позов ОСОБА_1 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ «Дельта Банк».
05.02.2016 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні ПАТ «Дельта Банк» залучено ОСОБА_3 України.
27 серпня 2015 року відкрито провадження у справі, справу призначено до попереднього судового засідання 11 вересня 2015 року.
Згідно розпорядження № 5 від 12.09.2016 року керівника апарату Ленінського районного суду м. Полтави щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ дану цивільну справу повторно автоматизованого розподілено судді Крючко Н.І., в зв'язку з звільненням з посади судді Андрущенка С.А., в зв'язку з поданням заяви у відставку згідно Постанови Верховної ради України від 08.09.2016 року.
Ухвалою суду від 20 лютого 2018 року прийнято дану справу до загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого провадження.
В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 заявив клопотанння про витребування у позивача банківської установи копії рішення суду про стягнення коштів з відпопідача ОСОБА_1, посилаючись на те, що з матераілів кредитного договору вбачається , що предметом даних правідносин є кредитні кошти, тому дане рішення суду є необхідним для ухвалення судом повного та об'єктивного рішення у справі.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотанння про витребування доказів судом.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доцільність витребування вказаної вище інформації з метою повного та об'єктивного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідача - позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 банк України до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, зустрічним позовом ОСОБА_1 в особі представника за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 банку України про визнання недійсним кредитного договору № 1601/0608/71-108 від 19.06.2008 року та іпотечного договору від 19.06.2008 року - задовольнити.
Витребувати у позивача в особі ПАТ "Дельта Банк" ( вул. Щорса, 36 Б, мКиїв,Україна, 01133, тел.: (044) 224-63-50 ) належним чином завірену копію рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів згідно спірного кредитного договору.
Копію ухвали для виконання в частині витребування вказаних документів та інформації направити на адресу: ПАТ "Дельта Банк" ( вул. Щорса, 36 Б, м.Київ,Україна, 01133).
Частиною 7 статті 84 ЦПК України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до положення ч.8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребовувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5