20 березня 2019 року Справа № 280/1095/19 провадження
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору
за позовом ОСОБА_1 (фактична адреса: АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2, код ДРФО НОМЕР_1)
до відповідача - Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, буд. 23 - Л, код ЄДРПОУ 37963785),
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
15 березня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі по тексту - відповідач), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови здійснення виплати позивачу нарахованої суми пенсії за квітень - червень 2018 у сумі 4675,53 грн.;
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови здійснення розрахунку та виплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована на підставі постанови КМУ №355 від 25.04.2018 (сума невиплаченої пенсії);
- зобов'язати відповідача здійснити виплату позивачу, суми неотриманої пенсії за період з 01.04.2018 по 01.07.2018, яка була нарахована на підставі постанови КМУ №335 від 25.04.2018 у розмірі 4675,53 грн.;
- зобов'язати відповідача здійснити розрахунок та виплату позивачу, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована на підставі постанови КМУ №335 від 25.04.2018.
Також, у позовній заяві міститься клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, як особу, яка через свій майновий стан не має можливості його сплатити.
Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи (ч.1 ст. 132 КАС України).
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).
Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч.1 ст.133 КАС України).
Як передбачено п.3 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.
Відтак, ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлений виключний перелік умов, за яких позивачу може бути відстрочено чи розстрочено сплату судового збору, зменшено або звільнено від його сплати.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.
У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя в адміністративних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до статтей 132-133 КАС України, Закону України Про судовий збір, а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.
З урахуванням наведених норм права єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.133 КАС України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
За відсутності першорядної підстави для звільнення від сплати судового збору, другорядні підстави (такі як предмет позову) не можуть братися до уваги.
У статті 129 Конституції України , ч.1 ст. 8 КАС України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно з ч. 2 ст. 8 КАС України не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.
Суд зазначає, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення, чи звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.
З урахуванням вимог ст.133 КАС України, суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у ст.8 Закону України "Про судовий збір", з власної ініціативи.
Без надання позивачем документальних доказів його майнового стану, суд не має можливості задовольнити вказане клопотання та звільнити його від сплати судового збору.
Позивач в заяві посилається на скрутне матеріальне становище та додає в якості доказу довідку від 10.12.2018 №2469/10/08-01-51 за період за 1 квартал 2017 по 2 квартал 2018 року.
Уважно розглянув зазначений документ, судом встановлено наступне.
Довідка від 10.12.2018 №2469/10/08-01-51 - відомості з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків, підтверджує відсутність доходу позивача за період з 1 кварталу 2017 по 2 квартал 2018 року.
Суд зазначає, що ставка судового збору за подання позову немайнового характеру фізичною особою складає 768,40 грн. (ст.4 Закону України «Про судовий збір»). Тобто, сплата судового збору для позивача у даній справі буде значним тягарем і практично позбавить позивача на існування. Після сплати судового у позивача залишається недостатньо коштів для проживання.
Отже, сплата судового збору буде становити значний тягар для позивача, впливати на рівень його життя.
Таким чином, суддя вважає можливим клопотання задовольнити та звільнити позивача від сплати судового збору.
Керуючись статтями 8, 132 - 133, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
1.Клопотання ОСОБА_1 (фактична адреса: АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2, код ДРФО НОМЕР_1) про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду - задовольнити.
2.Звільнити ОСОБА_1 (фактична адреса: АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2, код ДРФО НОМЕР_1) від сплати судового збору по справі №280/1095/19.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.
Суддя Р.В. Сацький