Ухвала
07 березня 2019 року
м. Київ
справа № 2-10342/10
провадження № 61-4068ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК-Дніпро», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») подало 26 лютому 2019 року до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2019 року.
У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на підставі частини другої статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження. Посилається на те, що представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не був присутній у судовому засіданні, а оскаржену постанову отримано лише 28 січня 2019 року. На підтвердження вказаних обставин надано: супровідний лист, адресований Дніпровським апеляційним судом учасникам справи, щодо надіслання копії оскарженої постанови; копію конверта, направленого Дніпровським апеляційним судом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» із номером рекомендованого відправлення № 4900069102072 та роздруківку з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження указаного поштового відправлення.
Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).
У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 260, 390, 394, 395 ЦПК України,
Поновити публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2019 року.
Відкрити касаційне провадження у справі № 2-10342/10.
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 2-10342/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК-ДНІПРО», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 квітня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Крат