Справа № 181/299/19
Провадження №3/181/97/19
за справою про адміністративне правопорушення
18 березня 2019 року смт Межова
Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 балка, Білозерського району, Херсонської області, який не працює, громадянина України, мешканця: пров. Токмаківський, 2, с. Новопавлівка, Межівський район, Дніпропетровська обл., притягнутого по ч.1 ст.173-2 КУпАП,
07 березня 2019 року близько 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1, в приміщенні будинку за адресою за адресою пров. Токмаківський, 2, с. Новопавлівка, Межівський район, Дніпропетровська обл., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав нецензурною лайкою співмешканку ОСОБА_2 та її 6-ти річну дитину, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив домашнє насилля та внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останніх.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, в скоєному щиро розкаявся.
Окрім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №564252 від 09 березня 2019 року, висновком ДОП сектору превенції Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3, рапортом інспектора СРПП №4 Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4, рапортом помічника чергового Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Обставиною, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає те, що правопорушення було скоєне в стані алкогольного сп'яніння.
Обставиною, що відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає те, що правопорушення скоєно вперше та останній щиро розкаявся.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжує відповідальність та, особи порушника, який свою вину визнав, ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 та піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, як найбільш доцільне і достатнє для виправлення.
Відповідно до Закону України “Про судовий збір” у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення цієї постанови складає 384 гривень 20 копійок.
Керуючись ст. 24, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (трьохсот восьмидесяти чотирьох) гривень 20 копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Cуддя: О. Ю. Юр'єв