12 березня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/326/19
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розгляд справи №620/326/19 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,
Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та вважаючи, що відповідач недотримується вимог Закону України ''Про рекламу'' просить стягнути з нього на користь Держави штраф у сумі 2 550,00 грн.
Ухвалою судді від 31.01.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Вказане клопотання мотивоване необхідністю всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, у точній відповідності до вимог Конституції України та іншого законодавства України, для запобігання зловживання процесуальними правами суб'єкта владних повноважень в особі Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області.
Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд враховує таке.
Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (частини 2 та 5 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).
В свою чергу, відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи наведене, характер та предмет спірних правовідносин, предмет доказування, суд вважає, що у задоволенні вказаного клопотання представнику відповідача слід відмовити.
Одночасно суд звертає увагу, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не позбавлена права викласти наведені в клопотанні обґрунтування (правову позицію) та докази у відзиві на позов, запереченнях на відповідь на відзив.
На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 241-243, 248, 292 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розгляд справи №620/326/19 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу - залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Бородавкіна