Справа N 2-1058
2010 р
"24" лютого 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді: Урупа І.В.
при секретарі: Головіній І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Мелітопольської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,
Позивач в позовній заяві просить розірвати кредитний договір № 2503 від 01 лютого 2008 року і стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_1 не виконує обов'язків по поверненню кредиту, згідно до кредитного договору № 2503 від 01 лютого 2008 року, в разі чого виникла заборгованість в сумі 9894 гр. 78 коп. Оскільки в якості забезпечення повернення кредиту з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 01.02.2008 року був укладений договір поруки, останні повинні нести солідарну відповідальність з позичальником по поверненню кредиту, при цьому представник позивача пояснив, що 01 лютого 2008 року ОСОБА_1, звернулась в кредитний комітет кредитної спілки з проханням одержання кредиту. 01.02.2008 року вона отримала кредит в розмірі 8400 гр. та зобов'язалася у 30 місячний термін, т.б. до 01.08.2010 р. повернути отриману суму кредиту і проценти за користуванням кредитом у розмірі 3% щомісячно наперед від залишка суми неповернутого кредиту згідно з графіком повернення кредиту. Сума заборгованості за кредитним договором складається з заборгованості за кредитом в розмірі 6454,00 гр., заборгованості по відсотках в розмірі 1720,39 гр. та подвійної процентної ставки за кожен місяць запізнення сплати процентів до повного повернення суми кредиту в розмірі - 1720,39 гр.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час слухання справи повідомлені належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
01 лютого 2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2503.
Відповідно до умов данного договору позивач надав відповідачці ОСОБА_1. кредит у сумі 8400 гр. на ремонт будинку строком на 30 місяців, т.б. до 01.08.2010 року. Відповідачка ОСОБА_1 зобов'язалась повертати отриманий кредит, та проценти за користування кредитом в розмірі 3% щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту.
Для забезпечення виконання зобов'язання по поверненню відповідачкою кредиту 26 квітня 2006 року між позивачем та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно умов якого у випадку невиконання або прострочення виконання позичальником зобов'язань що випливають із кредитного договору поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що і позичальник.
Договірні зобов'язання за кредитним договором відповідачка ОСОБА_1 виконала не в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 20 січня 2010 року, згідно з наданого розрахунку становить 9894,78 гр. ОСОБА_4 них: сума кредиту становить 6454, 00 грн., відсотки за користування кредитом відповідно до договору складають - 1720,39 гр.
Крім того у зв'язку з порушенням відповідачем строків щомісячної сплати процентів за кредит згідно з п. 6 Договору нарахована подвійна процентна ставка за кожний місяць запізнення сплати процентів до повного повернення суми кредиту, що складає 1720,39 гр.
Згідно ст. ст. 553,554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до п. 3.2.3. кредитного Договору у випадках невиконання позичальником умов договору, при запізненні строків щомісячної сплати частини кредиту або процентів за його користування протягом двох місяців позивач має право достроково припинити дію кредитного договору і вимагати повернення кредиту у повному обсязі з належними процентами за користування кредитом.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 порушила зобов'язання по кредитному договору, тому кредитний договір слід розірвати та стягнути на користь позивача солідарно з відповідачів суму заборгованості в розмірі 9894,78 гр.
Підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача витрати на сплату судового збору в розмірі 98,95 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Керуючись ст.ст.10,60,212,224-229 ЦПК України, ст.ст.526,536,553,554,610,611,623, 1054 ЦК України,
Позов Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Мелітопольської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Кредитний договір № 2503 від 01 лютого 2008 року укладений між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_1 - розірвати.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с. Костянтинівна, Мелітопольського району, Запорізької області, (і.к. № НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася в м. Мелітополі, (і.к. № НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася в м. Мелітополі, Запорізької області, ( і.к. № НОМЕР_3) на користь Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра” (р/р 26502301281692 МФО 313043, ЄДРПОУ 33986311 в Фллії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Мелітополі Запорізької області» заборгованість за кредитним договором в сумі 9894 (дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто чотири) грн. 78 коп., а також судовий збір в сумі 98 (дев'яносто вісім) грн. 95 коп, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн., а всього 10113 ( десять тисяч сто тринадцять) грн. 73 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви, про апеляційне оскарження.
В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20 денний строк рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя :