П Р И Г О В О Р Дело №№ 1-1031-2009 года
21 декабря 2009 года Киевский районный суд города Донецка в составе председательствующего судьи: Рассуждай Я.Н. при секретаре: Резниченко Я.В., Гуляевой О.О. с участием прокурора: Заболотной А.А., Софиева С.А. адвоката: ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Киевского районного суда города Донецка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 русского гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судим в порядке ст. ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: Донецк улица Артема 198-А квартира 2 в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 115 ч. 1 УК Украины, суд-
ОСОБА_2 1 августа 2009 года примерно в 19 часов 30 минут в помещении квартиры АДРЕСА_1 в ходе совместного распития спиртных напитков с ОСОБА_3, ОСОБА_2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, вследствие внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на лишение жизни ОСОБА_3 умышленно нанес ОСОБА_3 не менее семи ударов кухонным ножом в область живота, груди, спины, причинив потерпевшему ОСОБА_3согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа №№ 1873 от 15 сентября 2009 года: пять проникающих в левую плевральную полость колото-резаных ранений левой половины груди, одно в левой надключичной области и по два передней и задне-боковой поверхности груди. Повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ОСОБА_3 по признаку опасности для жизни, относятся к тяжким телесным повреждениям. Колото-резаное проникающее в брюшную полость ранение передней стенки живота с повреждением передней стенки желудка. Повреждение по признаку опасности для жизни относятся к тяжким телесным повреждениям, колото-резаное ранение левой надключичной области, имеющие признаки легкого телесного повреждения повлекшие кратковременное расстройство здоровья, а также нанес потерпевшему ОСОБА_3 не менее ударов рукой в область головы, причинив потерпевшему ОСОБА_3 кровоподтек левой окологлазничной области с переходом на скуловую область, ушибленные раны и кровоподтеки слизистой губ имеющие признаки легких телесных повреждений.
Причиной смерти ОСОБА_3 явились колото- резаные проникающие в левую плевральную полость ранения с повреждением левого легкого, сопровождающееся кровотечением в плевральную полость.
Повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ОСОБА_3
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя по ст. ст. 115 ч. 1 УК Украины признал полностью и суду пояснил то, что действительно 1 августа 2009 года примерно в 17-00 часов к нему, по месту его жительства, по адресу: Донецк улица Артема 198-А квартира 2 пришел его знакомый ОСОБА_3 который принес с собой спиртные напитки. После этого они ОСОБА_3 зашли в помещение кухни квартиры где начали распивать спиртные напитки. Опьянел и уснул.
Проснулся примерно в 19-00 часов ОСОБА_3 в квартире не было. Он также обратил внимание на то, что в квартире отсутствует принадлежащий ему телевизор. Вскоре в квартиру вновь пришел ОСОБА_3, который принес с собой бутылку водки. После этого они вновь начали распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков он начал спрашивать у ОСОБА_3 где его телевизор. В ответ на его вопрос ОСОБА_3 потребовал в грубой нецензурной форме, чтобы он замолчал. На этой почве между ним и ОСОБА_3 возник словесный конфликт, который вскоре перерос в драку, в ходе которой ОСОБА_3 нанес ему несколько ударов кулаком в область его грудной клетки и по его рукам. От указанных ударов он упал на диван. В указанный момент ОСОБА_3 наклонился на ним и своими руками начал сдавливать ему его шею. Вскоре ОСОБА_3 отпустил его и отошел от него к кухонной мойке и стоял там. В указанный момент между ними продолжалась обоюдная словесная ссора в процессе корой они оскорбляли друг друга нецензурной бранью.
В указанный момент он возмутился из-за поведения ОСОБА_3, который пришел к нему в гости, оскорблял его нецензурной бранью, кроме того учитывая то, что ОСОБА_3 был крупнее его из-за чего он опасаясь то, что ОСОБА_3 может причинить ему телесные повреждения, он резко взял со стула кухонный нож и нанес удар ножом ОСОБА_3 спереди в грудную клетку в левую сторону. После нанесенного удара ОСОБА_3 начал идти в его сторону. Он вновь нанес несколько ударов тем же ножом ОСОБА_3 в область грудной клетки слева. От нанесенных ударов ОСОБА_3 начал падать в его строну. Он при этом обошел ОСОБА_3 и находясь у ОСОБА_3 за спиной нанес ОСОБА_3 еще два удара ножом в область грудной клетки сзади. После этого он толкнул ОСОБА_3 на диван. Нож он бросил на стул, который находился возле кухонной мойки. После этого он подошел к лежащему на диване ОСОБА_3 и нанес ему примерно пять ударов кулаком правой руки в область носа ОСОБА_3 В дальнейшем тело ОСОБА_3 он перенес в ванную комнату.
2 августа 2009 года он сам пришел в органы милиции и сообщил работникам милиции о совершенном им указанном преступлении.
Также пояснил суду то, что он имел реальную возможность избежать самого конфликта и его продолжения, а также драки, которая возникла между ним и ОСОБА_3 путем ухода из кухни, квартиры, обратиться за помощью граждан или работников милиции.
Однако в указанный момент он не сделал этого, поскольку был очень возмущен поведением и действиями ОСОБА_3, который, по его мнению, похитил у него телевизор, который продал а на вырученные денежные средства от продажи телевизора купил водку, который кроме того, будучи у него в гостях начал его оскорблять, а в дальнейшем начал его избивать.
Кроме того, как он пояснил суду, он не уходил из квартиры, поскольку он опасался реакции на его уход из квартиры со стороны ОСОБА_3
Также пояснил суду то, он понимал, что от его ударов ножом в область грудной клетки ОСОБА_3 может наступить смерть ОСОБА_3, однако не контролировал себя поскольку он был сильно возмущен поведением ОСОБА_3 и испытывал из-за этого к нему сильную обиду из поведения и действий ОСОБА_3, кроме того в указанный момент он сам находился в значительной степени алкогольного опьянения.
В содеянном раскаивается.
В судебном заседании было установлено то, что подсудимый по данному уголовному делу ОСОБА_2 и другие участники данного уголовного процесса правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Судом установлено то, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого ОСОБА_2 Потому, учитывая мнение прокурора, подсудимого суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
В соответствии с требованиями ст. ст. 229 УПК Украины судом признано нецелесообразным исследование оказательство относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
С учетом изложенного суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении им умышленных действий направленных на совершение им умышленного убийства, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку в судебном заседании доказана полностью и полагает правильной квалификацию его действий по ст. ст. 115 ч. 1 УК Украины.
При назначении подсудимому ОСОБА_2 наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления.
Данные о его личности то, что он ранее не судим в порядке и по основаниям ст. ст. 89 УК Украины, его чистосердечное признание в совершенном им преступлении, его характеристику. Судом также учитывается и его явка с повинной.
Как смягчающие вину обстоятельства подсудимого по данному уголовному делу ОСОБА_2 суд расценивает то, что он в ходе досудебного расследования своими показаниями способствовал органам досудебного расследования в раскрытия данного преступления, а в ходе рассмотрения данного уголовного дела в суде он своими показаниями способствовал суду в установлении объективной истинны.
Как отягчающие его вину обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 67 УК Украины суд расценивает то, что подсудимый по данному уголовному делу ОСОБА_2 данное преступление совершил будучи в состоянии алкогольного опьянения.
Как видно согласно Акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №№ 930 от 3 сентября 2009 года … В настоящее время ОСОБА_2 никаким хроническим психическим заболеванием не страдает, может осознавать свои действия и руководить ими. В период инкриминируемого правонарушения ОСОБА_2 никаким хроническим психическим заболеванием не страдал, мог осознавать свои действия и руководить ими. По своему психическому состоянию ОСОБА_2 в применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается. В период инкриминируемого правонарушения ОСОБА_2 во временном болезненном состоянии и в том числе состоянии патологического опьянения не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_2 обнаруживает - хронический алкоголизм / психическое и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости - в редакции МКБ-10 /, нуждается в противоалкогольном лечении. Противопоказаний для такого лечения в настоящее время нет.
Суд критически исследовав обстоятельства по данному делу приходит к убеждению о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно только в изоляции от общества.
Гражданский иск по данному уголовному делу не завялен.
Вещественное доказательство по данному уголовному делу суд считает необходимым уничтожить.
Руководствуясь ст. ст. 321, 325 УПК Украины, суд- П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 115 ч. 1 УК Украины и подвергнуть его наказанию по указанной статье в виде лишения свободы сроком на 7 / семь / лет 6 / шесть / месяцев.
Срок отбытия назначенного осужденному по данному уголовному делу и приговору суда ОСОБА_2 наказания начать исчислять со 2 августа 2009 года.
Вещественное доказательство по данному уголовному делу, изъятые у ОСОБА_2 и хранящееся в камере хранения Киевского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области: фрагмент ткани подушки, фрагмент ткани покрывала, фрагмент ткани матраца, куртку ОСОБА_2, брюки спортивные, рубашку, кроссовки, тру кухонных ножа, футболку потерпевшего ОСОБА_4 уничтожить.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей в СИЗО №№ 5 города Донецка.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Киевский районный суд города Донецка в течении пятнадцати дней со дня его провозглашения, а для осужденного в тот же строк со дня получения им копии приговора.
Судья: