Ухвала
19 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 646/2208/18
провадження № 61-48563ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 червня 2018 року
та постанову Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» про визнання договорів відступлення прав за договорами поруки недійсними,
18 грудня 2018 року до Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.
Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2018 року касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недолік касаційної скарги.
Касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» про визнання договорів відступлення прав за договорами поруки недійсними, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 червня 2018 року
та постанову Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року.
Витребувати із Червонозаводського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу (№ 646/2208/18).
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 березня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Синельников