вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"27" лютого 2019 р. Справа№ 910/22479/17
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мартюк А.І.
суддів: Калатай Н.Ф.
Зубець Л.П.
при секретарі Гуцал О.В.
за участю представників
від позивача: не з"явились
від відповідача: Гуленко Ю.М. довіреність № 27-24607/18 від 12.12.18
третя особа 1: Свистунов А.В. довіреність № б/н від 14.02.19
третя особа 2: не з"явились
розглянувши заяву Відкритого недержавного пенсійного фонду "Причетність" про відвід судді Мартюк А.І.
на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2018 р.
у справі № 910/22479/17 (суддя Ярмак О.М.)
за позовом Відкритого недержавного пенсійного фонду "Причетність"
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача 1.Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації ПАТ „Дельта Банк"Кадиров Владислав Володимирович
2.Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк""
про стягнення 6139524,67 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.05.2018 в задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погодившись з прийнятим рішенням Відкритий недержавний пенсійний фонд "Причетність" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 22.05.2018 та постановити нове рішення, яким позовну заяву Відкритого недержавного пенсійного фонду "Причетність" - задовольнити в повному обсязі. Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь Відкритого недержавного пенсійного фонду "Причетність" 6 093 791,05 грн (шість мільйонів) дев'яносто три тисячі сімсот дев'яносто одну гривню 05 копійок), з яких: 3 262 352.89 ( три мільйони двісті шістдесят дві тисячі триста п'ятдесят дві гривні 89 копійок) заборгованість з повернення основної суми вкладу за Договором; 2 485 912, 90 (два мільйони чотириста вісімдесят п'ять тисяч дев'ятсот дванадцять гривень 90 копійок) інфляційні витрати, нараховані за період не повернення основної суми вкладу; 242 129,15 грн. (двісті сорок дві тисячі сто двадцять дев'ять гривень 15 копійок) 3% річних, нараховані за період не повернення; 56 309,24 (п'ятдесят шість тисяч триста дев'ять гривень двадцять чотири копійки) заборгованість з повернення нарахованих відсотків на суму вкладу за Договором, 42 907, 64 грн. (сорок дві тисячі дев'ятсот сім гривень 64 копійки) інфляційні витрати, нараховані за період не повернення відсотків, 4 179,23 грн. (чотири тисячі сто сімдесят дев'ять гривень 23 копійки) 3 % річних, нараховані за період не повернення відсотків. Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь Відкритого недержавного пенсійного фонду "Причетність" понесені судові витрати.
Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.
Також, в апеляційній скарзі Відкритий недержавний пенсійний фонд "Причетність" просить звільнити або відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2018 по справі №910/22479/17.
Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.
Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.
Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
03.10.2018 року в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018 року.
Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.
Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 року справу № 910/22479/17 передано до Північного апеляційного господарського суду.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2018 року, справу № 910/22479/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Калатай Н.Ф., Зубець Л.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2018 року апеляційну скаргу Відкритого недержавного пенсійного фонду "Причетність" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2018 року у справі № 910/22479/17 залишено без руху. Відкритому недержавному пенсійному фонду "Причетність" було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом, подання до Північного апеляційного господарського суду доказів про доплату судового збору в сумі 925 050 грн.00 коп.
23.10.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява про виправлення арифметичної помилки та заява про продовження строку на усунення недоліків.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2018 року виправлено описку в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2018 р. у справі № 910/22479/17 та продовжено Відкритому недержавному пенсійному фонду „Причетність" строк для виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2018 р., щодо усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2018 р. у справі №910/22479/17 на 10 днів з дня вручення ухвали.
07.11.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків, в якій останній просить продовжити строк на усунення недоліків зазначених в ухвалі Північного апеляційного суду від 16.10.2018 року у справі № 910/22479/17 до зняття арешту з рахунків Відкритого недержавного пенсійного фонду "Причетність", що накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.02.2018 по справі №757/7877/18-к, та зменшити розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2018 по справ №910/22479/17 до розміру 200,00 грн.
12.11.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків.
Розпорядженням № 09.1-08/112/18 Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв'язку з перебуванням судді Зубець Л.П. на лікарняному.
Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2018 р. для розгляду справи № 910/22479/17 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Калатай Н.Ф., Буравльов С.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2018 року прийнято справу № 910/22479/17 за апеляційною скаргою Відкритого недержавного пенсійного фонду "Причетність" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2018 року до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Калатай Н.Ф., Буравльов С.І.. Задоволено клопотання про продовження строку на усунення недоліків зазначених в ухвалі Північного апеляційного суду від 16.10.2018 року у справі № 910/22479/17 до зняття арешту з рахунків Відкритого недержавного пенсійного фонду "Причетність", що накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.02.2018 по справі №757/7877/18-к та продовжити Відкритому недержавному пенсійному фонду „Причетність" строк для виконання вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2018 р., щодо усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2018 р. у справі №910/22479/17 на 1 місяць з дня вручення цієї ухвали. Відмовлено Відкритому недержавному пенсійному фонду „Причетність" у клопотанні про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2018 р. у справі №910/22479/17.
17.12.2018 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків, в якій останній просить продовжити строк на усунення недоліків зазначених в ухвалі Північного апеляційного суду від 16.10.2018 року у справі № 910/22479/17 до зняття арешту з рахунків Відкритого недержавного пенсійного фонду "Причетність", що накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.02.2018 по справі №757/7877/18-к.
17.12.2018 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшли додаткові матеріали.
21.12.2018 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшли додаткові матеріали по справі, а саме приєднання до матеріалів справи копії платіжного доручення № 210 від 17.12.2018 р. про доплату судового збору в розмірі 25086 грн. 63 коп.
Дослідивши платіжне доручення, колегія суду зазначає, що в останньому відсутній номер справи, за якою сплачується судовий збір. Крім того, відповідно до інформації, розміщеної в системі „Діловодство спеціалізованого суду" Північного апеляційного господарського суд аналогічне платіжне доручення № 210 долучене до справи № 910/22516/17. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі №910/22516/17.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2018 року прийнято справу № 910/22479/17 за апеляційною скаргою Відкритого недержавного пенсійного фонду "Причетність" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2018 року до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Калатай Н.Ф., Зубець Л.П. задоволено клопотання про продовження строку на усунення недоліків зазначених в ухвалі Північного апеляційного суду від 16.10.2018 року у справі № 910/22479/17 та продовжено Відкритому недержавному пенсійному фонду „Причетність" строк для виконання вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2018 р., щодо усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2018 р. у справі №910/22479/17 на 1 місяць з дня вручення цієї ухвали.
03.01.2019року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшли додаткові матеріали, а саме платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 138139 грн. 30 коп.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2019р. у справі № 910/22479/17 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою Відкритого недержавного пенсійного фонду "Причетність" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2018 року у справі № 910/22479/17 та призначено справу до розгляду на 27.02.2019 року.
13.02.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника скаргою Відкритого недержавного пенсійного фонду "Причетність" надійшла заява про відвід судді Мартюк А.І. від розгляду справи № 910/224/79/17.
Заява про відвід суддів мотивована тим, що під час розгляду спору головуюча суддя Мартюк А.І. створює відповідачу умови, які ставлять його у краще становище у порівнянні із позивачем. Також, суддя Мартюк А.І. не провела підготовку справи до апеляційного розгляду, відповідно до п.8 ч. 1 ст. 267 ГПК України, а саме, не провела підготовку справи до апеляційного розгляду, оскільки ухвала про вчинення вказаної дії суддею не виносилась, в Єдиному державному реєстрі судових рішень зазначена ухвала відсутня.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019р. у справі № 910/22479/17 заяву про відвід судді Мартюк А.І. від розгляду справи № 910/22479/17 визнано необгрунтованою. Матеріали справи № 910/22479/17 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019р. у справі № 910/22479/17 у задоволенні заяви Відкритого недержавного пенсійного фонду "Причетність" про відвід судді Мартюк А.І. від розгляду справи № 910/22479/17 - відмовлено.
25.02.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника скаргою Відкритого недержавного пенсійного фонду "Причетність" вдруге надійшла заява про відвід судді Мартюк А.І. від розгляду справи № 910/224/79/17.
Заява про відвід суддів мотивована тим, що ухвали Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/22479/17 від 14.02.2019р. та від 18.02.2019р. не відповідають вимогам ст. 234 ГПК України, зазначеним ухвалами фактично не було вирішено питання про обґрунтованість або необгрунтованість заявленого відводу.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 7 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.
Розглянувши заяву про відвід головуючого судді Мартюк А.І., колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про її необґрунтованість, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу, а саме повторної участі у розгляді справи.
До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.
Водночас, згідно з п. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Частиною 3 ст. 39 ГПК України встановлено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Оскільки підстав, передбачених статтею 35 ГПК України, які перешкоджають розгляду справи, відсутні, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого головуючому судді Мартюк А.І. відводу. Справа підлягає передачі на здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Заяву про відвід судді Мартюк А.І. від розгляду справи № 910/22479/17 визнати необгрунтованою.
2. Зупинити провадження у справі № 910/22479/17.
3. Матеріали справи № 910/22479/17 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя А.І. Мартюк
Судді Н.Ф. Калатай
Л.П. Зубець