Справа № 686/117/19
25 лютого 2019 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
представників потерпілих: ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №12018240250000353 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого менеджером в ТОВ «Світовид», одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.2 ст.286 КК України ,
11.08.2018 р. біля 18 год. 20 хв. ОСОБА_10 , керуючи в порушення підпунктів 31.4.1 (а,б,в), 31.4.2 (а,б) пункту 31.4. Правил дорожнього руху України належним йому автомобілем «ГАЗ 33076» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з несправною гальмівною системою, що полягає у внесені непередбачених конструкцією змін, а саме намотуваванні на поршень головного тормозного циліндра нитки, значному зношуванні деталей головного циліндра, порушення його герметичності, значного зношення фракційної накладки передньої гальмівної колодки задніх правих коліс, невідповідності усталеного сповільнення транспортного засобу та з несправним рульовим керуванням, що полягає у перевищенні на 35 градусів сумарного люфту та непередбачуваних конструкцією значних радіальних і осьових переміщень рульового валу в підшипниках рульової колонки, рухаючись зі швидкістю біля 30 км/год. по автодорозі М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знаменка» в напрямку від м. Хмельницького до м. Волочиськ Хмельницької області, на 242 км цієї автодороги, в порушення п.п.2.3(б),10.1 Правил дорожнього руху України проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, у невстановленому місці змінив напрямок руху ліворуч, перетнувши суцільну лінію розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, перетинати яку заборонено, виїхав на смугу зустрічного руху і на 242 км + 284 м автодороги М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знаменка» допустив зіткнення з автомобілем «Renaut Logan» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_6 рухався зі швидкістю біля 50 км/год. по цій же дорозі в зустрічному напрямку. Внаслідок цього водій та пасажири автомобіля «Renaut Logan» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 отримали тілесні ушкодження, а саме:
- ОСОБА_6 - у вигляді: рани та садна лівого передпліччя, які відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, а також у вигляді перелому 1-3 ребер зліва, крайового перелому наколінника лівого колінного суглобу, рани лівого колінного суглобу, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров'я;
- ОСОБА_11 - у вигляді перелому скроневої кістки справа по шву з переходом на основу справа, рани м'яких тканин потиличної ділянки голови справа, розриву барабанної перетинки правого вуха, які відносяться до категорії тяжких, як такі, що небезпечні для життя в момент заподіяння;
- ОСОБА_5 - у вигляді забою головного мозку середнього ступеню важкості, перелому зовнішньої та внутрішньої пластинок лобної кістки справа з переходом на основу з накопиченням крові в барабанній порожнині правого вуха, геморагічного забою правої лобної та лівої скроневої часток головного мозку, гематоми м'яких тканин правої навколо очної ділянки обличчя, які відносяться до категорії тяжких, як такі, що небезпечні для життя в момент заподіяння;
- ОСОБА_7 - у вигляді перелому кульшової западини та сідничної кістки справа, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров'я, а також у вигляді травматичного перелому 1-го зубу на нижній щелепі зліва, часткового вивиху 1-2-го зубів на нижній щелепі справа, рани м'яких тканин підборіддя, що проникає у ротову порожнину, які відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Порушення водієм ОСОБА_10 пунктів : 2.3 (б), 10.1, підпунктів 34.4.1 (а.б,в), 34.4.2 (а.б) пункту 34.4, Горизонтальної розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.01.2001 року №1306, згідно яких:
п.2.3 (б) «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний :
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни…»;
п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
п.31.4. «Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідностей таким вимогам :
п.п.31.4.1 «Гальмівна система:
а) змінено конструкцію гальмівних систем, застосовано гальмівну рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства - виробника;
б) гальмівний шлях перевищує 18.3 м при екстреному гальмуванні на сухому асфальтобетонному покритті при швидкості 40 км/год.;
в) порушено герметичність гідравлічного гальмівного приводу;
п.п.31.4.2 «Рульове керування:
а) сумарний люфт у рульовому керуванні перевищує 25 градусів;
б) є непередбачені конструкцією відчутні взаємні переміщення деталей і вузлів рульового керування або переміщення їх відносно кузова (шасі, кабіни, рами) транспортного засобу; нарізні з'єднання не затягнуті або надійно не зафіксовані;
- горизонтальна дорожня розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межу смуг руху на дорогах, перетинати яку забороняється, окрім випадків коли лінією 1.1 позначено місце стоянки, майданчик для паркування або край проїзної частини, суміжний з узбіччям;-
перебувають у прямому причинному зв'язку з наслідками, що стались.
За порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_10 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами.
Показаннями самого обвинуваченого про те, що у вказаний час та місці керував належним йому автомобілем «ГАЗ 33076» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по смузі зустрічного руху, де і сталось зіткнення керованого ним транспортного засобу з автомобілем «Renaut Logan» , що рухався в зустрічному напрямку.
Показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що 11.05.2018 року керував належним його батьку автомобілем «Renaut Logan» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та рухався по автодорозі М12 в напрямку від м. Тернополя до м. Хмельницького зі швидкість біля 50 км/год. В якості пасажирів в автомобілі знаходились ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 Неподалік с. Водички, у зв'язку з проведенням дорожніх робіт, на зустрічній смузі руху стояло декілька автомобілів. Коли керованим ним автомобіль порівнявся з цими автомобілями, то із - за вантажного автомобіля «Фури» на його смугу руху виїхав автомобіль «ГАЗ». Він застосував екстрене гальмування, проте уникнути зіткнення не вдалось. В результаті цього він та пасажири керованого ним автомобіля отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані.
Аналогічними показаннями потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .
Показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що автомобіль, в якому він їхав у якості пасажира і яким керував ОСОБА_6 , попав у дорожньо - транспортну пригоду, в результаті якої він отримав тілесні ушкодження та втратив свідомість.
Згідно висновків судово - медичних експертиз виявлено тілесні ушкодження, можливість утворення яких не виключається під час ДТП, що мала місце 11.05.2018 року, а саме у:
- ОСОБА_6 - у вигляді: рани та садна лівого передпліччя, які відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, а також у вигляді перелому 1-3 ребер зліва, крайового перелому наколінника лівого колінного суглобу, рани лівого колінного суглобу, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров'я;
- ОСОБА_11 - у вигляді перелому скроневої кістки справа по шву з переходом на основу справа, рани м'яких тканин потиличної ділянки голови справа, розриву барабанної перетинки правого вуха, які відносяться до категорії тяжких, як такі, що небезпечні для життя в момент заподіяння;
- ОСОБА_5 - у вигляді забою головного мозку середнього ступеню важкості, перелому зовнішньої та внутрішньої пластинок лобної кістки справа з переходом на основу з накопиченням крові в барабанній порожнині правого вуха, геморагічного забою правої лобної та лівої скроневої часток головного мозку, гематоми м'яких тканин правої навколо очної ділянки обличчя, які відносяться до категорії тяжких, як такі, що небезпечні для життя в момент заподіяння;
- ОСОБА_7 - у вигляді перелому кульшової западини та сідничної кістки справа, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров'я, а також у вигляді травматичного перелому 1-го зубу на нижній щелепі зліва, часткового вивиху 1-2-го зубів на нижній щелепі справа, рани м'яких тканин підборіддя, що проникає у ротову порожнину, які відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Показаннями свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,. (працівників Хмельницького ШБУ-56) про те, що 11.05.2018 року неподалік с. Водички проводили ремонт узбіччя дороги М-12 біля смуги руху в напрямку від м. Хмельницького до м. Волочиськ. Почувши звук удару, побачили, що на смузі руху в напрямку від м. Волочиськ до м. Хмельницького відбулось зіткнення автомобілів (легкового та вантажного), що рухались в зустрічних напрямках. Біля місця ДТП на смузі руху в напрямку від м. Хмельницького до м. Волочиськ стояли легковий автомобіль та вантажний автопоїзд (автомобіль «Фура» з причепом). Він - ОСОБА_12 надавав першу допомогу потерпілим, а він - ОСОБА_13 перебував у екскаваторі, який знаходився на узбіччі приблизно за 100 м. від місця ДТП, а поряд з ним у смузі руху в напрямку від м. Хмельницького до м. Волочиськ стояло два автомобілі КАМАЗ, які привезли щебінь. Оскільки на цій ділянці дороги проводився ремонт тільки узбіччя, то рух по смугах не перекривався, регулювальники не задіяні не були, а лише було виставлено відповідні дорожні знаки.
Показаннями свідка ОСОБА_15 (працівника Хмельницького ШБУ-56) про те, що здійснюючи у вказаний день у складі бригади ремонт узбіччя дороги М-12 біля смуги руху в напрямку від м. Хмельницького до м. Волочиськ, бачив як біля 18 години поряд із тимчасовими дорожніми знаками, на цій смузі руху зупинились транспортні засоби (легковий автомобіль «Деу», вантажний автомобіль «Фура з причепом») так як далі по ходу їх руху на узбіччі працював екскаватор. Автомобіль «ГАЗ», що рухався позаду вантажного автомобіля «Фура» зі швидкістю 30 - 40 км/год., виїхав із - за цього вантажного автомобіля на смугу зустрічного руху, пересікши при цьому суцільну лінію розмітки, в той момент, коли до автомобіля «Рено», що рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі руху зі швидкістю біля 50 км/год., залишалось до 10 м. Відбулось зіткнення цих транспортних засобів. Він та Лятичевський надавали першому допомогу водію і пасажирам автомобіля «Рено».
За повідомленням ПрАТ «Хмельницьке ШБУ-56» №4878 від 12.09.2018, доданого до нього ордеру та схеми, 11.05.2018 року в період з 17 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. на 242 км + 284 м. автодороги М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знаменка» працівниками цього ШБУ проводились ремонтні роботи узбіччя, але реверсний рух не проводився. Організація дорожнього руху, а також ширина проїзної частини на вузькій ділянці та в місці ДТП забезпечували саморегулювання зустрічного роз'їзду враховуючи видимість в обох напрямках.
Про те, що у вказаний час та місці зіткнення автомобілів «ГАЗ 33076» та «Renaut Logan» сталось на смузі руху в напрямку від м. Волочиськ до м. Хмельницького і що в цьому місці ремонту самого дорожнього полотна не проводилось, показали і допитані в судовому засіданні за клопотанням сторони захисту свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Останній, окрім того, показав, що реверсний рух у той день на автодорозі М-12 застосовувався на ділянці за 2-3 км до місця ДТП, де здійснювався ремонт смуги руху в напрямку від м. Волочиськ до м. Хмельницького, а він - Пліснярський постійно рухався у смузі руху в напрямку від м. Хмельницького до м. Волочиськ.
Протоколом огляду місця події дорожньо - транспортної пригоди від 11.05.2018 року, схемою та фото таблицею до нього, у яких зафіксовано : місце розташування пошкоджених автомобілів «ГАЗ 33076» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та «Renaut Logan» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ; місце зіткнення цих транспортних засобів, яке розташована на смузі руху в напрямку від м. Волочиськ до м. Хмельницького на 242 км + 284 м автодороги М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знаменка»; осип грунту, сліди гальмування автомобіля «Renaut Logan» та сліди юзу автомобіля «ГАЗ 33076» .
Протоколами проведення слідчих експериментів від 2.11.2018 року, в яких зафіксовано відтворені потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обставини дорожньо - транспортної пригоди, яка сталась 11.05.2018 року та результати проведених вимірювань.
Висновком судової інженерно - транспортної експертизи №10.1-0505:18 від 27.11.2018 року , згідно якого :
- швидкість руху автомобіля «Renaut Logan» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , яка відповідає залишеному на проїзній частині більшому сліду гальмування, складає не менше 41.7-42.3 км/год., яка являється мінімальною, оскільки в розрахунках не враховані затрати кінетичної енергії, використаної на деформацію деталей при зіткненні ;
- водій автомобіля «Renaut Logan» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 не мав технічної можливості уникнення зіткнення з зустрічним автомобілем «HAZ 33076» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 шляхом своєчасного застосування гальмування;
- з технічної точки зору до виникнення даної пригоди призвели дії водія автомобіля «HAZ 33076» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , які не відповідали вимогам п.10.1 та лінії горизонтальної розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України в частині зміни свого напрямку руху з перетином суцільної дорожньої розмітки та подальшим виїздом на зустрічний напрямок руху, по якому в цей час рухався автомобіль «Renaut Logan» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ;
- виконуючи вимоги п.10.1 та лінії горизонтальної розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, водій автомобіля «HAZ 33076» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Renaut Logan» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .
Висновком судової інженерно - транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу №10.2-0399:18 від 19.11.2018 року , згідно якого : на момент огляду рульове керування та робоча гальмівна система автомобіля «ГАЗ 33076» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 перебували у технічно несправному стані; не відповідали, відповідно, п.п. 31.4.2 (а,б), 31.4.1 (а,б,в) Правил дорожнього руху України та ДСТУ 3649:2010 ; носять експлуатаційний характер; могли бути виявлені водієм ОСОБА_10 під час візуального огляду автомобіля перед виїздом; могли перебувати у причинному зв'язку або сприяти виникненню ДТП, оскільки дані несправності безпосередньо впливають на час спрацювання і ефективність роботи вказаних систем.
Згідно висновку судової інженерно - транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу №10.2-0398:18 від 15.11.2018 року на момент огляду рульове керування та робоча гальмівна система автомобіля «Renaut Logan» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 перебували в несправному стані, усі ці несправності носять аварійний характер і їх виникнення пов'язується із дією ударних навантажень, що діяли на елементи конструкцій автомобіля в процесі розвитку ДТП.
Показання обвинуваченого про те, що :
- в місці ДТП у зв'язку із ремонтними роботами було застосовано реверсний рух;
- що він, у зв'язку з цим рухався у колоні по смузі зустрічного руху позаду вантажного автопоїзда (автомобіля «Фура» з причепом), який перед самою ДТП зайняв свою смугу руху, а він, рухаючись зі швидкістю пішохода, не зміг цього зробити, так як праворуч від нього знаходились люди, які проводили ремонтні роботи;
- що керований ним автомобіль знаходився в технічно - справному стані, а виявлені несправності отримані під час ДТП; - суд розцінює як дані з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення і відхиляє, адже вони суперечать вищенаведеним доказам, в тому числі : показанням потерпілих, усіх свідків, один з яких ( ОСОБА_18 ) був очевидцем усіх подій, пов'язаних цією дорожньо - транспортною пригодою, протоколам слідчих дії та висновкам експертиз.
Сам обвинувачений ОСОБА_19 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, будь - яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і даний час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
Провівши судовий розгляд стосовно особи, якій висунуто обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, всебічно, повно та неупереджено з'ясувавши встановлені під час кримінального провадження обставини, перевіривши їх доказами, оцінивши ці докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття процесуального рішення, суд, поза розумним сумнівом, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим тяжкі тілесні ушкодження,
Додаткової кваліфікації за ч.1 ст. 286 КК України його дії не потребують, незважаючи на те, що двом потерпілим спричинено тяжкі тілесні ушкодження, а ще двом потерпілим - середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.
При обранні йому виду та міри покарання враховується визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також положення ч.2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обвинувачений, який характеризується посередньо, має сім'ю, на утриманні малолітню дитину, скоїв необережний, проте тяжкий злочин, в стані сп'яніння не перебував.
Він вперше притягується до кримінальної відповідальності, що йому пом'якшує покарання.
Однак ОСОБА_10 в скоєному не розкаявся, заподіяні збитки ні одному із потерпілих не відшкодував взагалі, незважаючи на те, що в результаті вчиненого ним діяння двоє людей отримали тяжкі тілесні ушкодження, а двоє - тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Усі потерпілі наполягають на призначенні йому покарання у виді позбавлення волі.
За таких обставин по справі, незважаючи на висновок представника органу пробації про низький рівень ризику вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що його - обвинуваченого виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами.
Заявлені цивільні позови підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із полісу №АК/ 6968325, строк дії якого з 31.08.2017 року по 30.08.2018 року цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу «ГАЗ 33076» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 застрахована ТДВ СК «Альфа-Гарант» в наступних лімітах :
- за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю - 200000 грн.,
- за шкоду, заподіяну майну - 100000 грн.
на одного потерпілого.
При цьому розмір франшизи визначений в сумі 1000 грн.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» саме страховик, у разі настання страхового випадку, у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує в порядку визначеному цим Законом оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо - транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. При цьому згідно п.12.2 ст. 12 даного Закону при відшкодуванні шкоди, заподіяної життю та/або здоров'ю франшиза не застосовується.
Розмір шкоди, заподіяної майну ОСОБА_5 внаслідок пошкодження належного йому транспортного засобу - автомобіля «Renaut Logan» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2
становить 163440 грн. 00 коп., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 490/18 від 17.12.2018 року.
За цим висновком експертизи розмір матеріальної шкоди визначено як ринкову вартість самого автомобіля «Renaut Logan» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , оскільки вартість його відновлювального ремонту значно перевищує ринкову вартість самого автомобіля без врахування пошкоджень внаслідок даної пригоди.
Цю матеріальну шкоду на користь ОСОБА_5 слід стягнути :
- 99000 грн. - з ТДВ СК «Альфа-Гарант» як страхову виплату (100000 грн. - 1000 грн. франшизи),
- 64440 грн. - з обвинуваченого ОСОБА_10 - особи, яка заподіяла цю шкоду ( 163440 грн. - 99000 грн.).
При цьому пошкоджений, але маючий цінність «Renaut Logan» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 слід передати обвинуваченому ОСОБА_10 , адже власнику цього автомобіля ОСОБА_5 відшкодовується повна дійсна ринкова вартість вказаного автомобіля до моменту його пошкодження під час даної ДТП.
Відповідно до ст. 23 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок ДТП є :
- шкода, пов'язана з лікуванням потерпілого;
- шкода пов'язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим;
- шкода пов'язана з стійкою втратою працездатності потерпілим;
- моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;
- шкода, пов'язана із смертю потерпілого.
Пунктом 24.1 ст.24 цього Закону визначено, що у зв'язку із лікуванням потерпілого відшкодовуються обгрунтовані витрати, пов'язані із доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.
Розмір шкоди, заподіяної заподіяною життю та здоров'ю потерпілих становить :
- ОСОБА_5 - 10805 грн. 48 коп.,
- ОСОБА_4 - 12683 грн. 85 коп.,
- ОСОБА_6 - 2225 грн. 86 коп.,
що підтверджується: виписками з історій хвороб, довідками медичних закладів про призначене лікування за власний рахунок потерпілих та про вартість цих медичних препаратів.
Ця шкода на користь вказаних осіб підлягає стягненню з ТДВ СК «Альфа-Гарант» як страхова виплата адже повністю охоплюється лімітом страхової виплати.
Надані потерпілим - цивільним позивачем ОСОБА_7 копії чеків про придбання лікарських препаратів на підтвердження розміру заподіяної його життю та здоров'ю шкоди, а також надані іншими потерпілими - цивільними позивачами оригінали чеків про придбання лікарських препаратів на підтвердження розміру заподіяної їх життю та здоров'ю шкоди, суд визнає неналежними та недопустимими доказами, адже вони не підтверджують факту придбання саме для цих осіб і саме тих медичних препарів, які були призначені лікарями для лікування цих осіб у зв'язку з ушкодженням їх здоров'я, отриманого під час даної дорожньо - транспортної пригоди.
Розмір заподіяної потерпілим - цивільним позивачам моральної шкоди, суд з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, фізичних та моральних страждань потерпілих, які у зв'язку з даною подією перенесли стрес, вимушені були змінювати звичайний спосіб життя, докладати додаткових зусиль для його організації. Крім того, потерпілі отримали різного ступеню тяжкості тілесні ушкодження, перенесли фізичний біль та проходили тривалий курс лікування, а деякі з них продовжують лікуватись та до цього часу, відчувають фізичний біль та незручності від отриманих під час дорожньо - транспортної пригоди травм. ОСОБА_5 , крім того, втратив власний автомобіль.
Оцінивши ступінь перенесених страждань та незручностей кожним потерпілим, суд з врахуванням принципів розумності, виваженості та справедливості, визначає розмір заподіяної моральної шкоди в наступних розмірах :
- ОСОБА_5 - 120000 грн.,
- ОСОБА_4 - 100000 грн.,
- ОСОБА_6 - 50000 грн.,
- ОСОБА_7 - 50000 грн.
Відповідно до ст. 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, яка зазнала ушкодження під час ДТП, моральна шкода у розмірі 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.
Тому з ТДВ СК «Альфа-Гарант» підлягає стягненню моральна шкода на користь :
- ОСОБА_5 - в сумі 540 грн. 27 коп. ((10805, 48 грн. х 5%),
- ОСОБА_4 - в сумі 634 грн. 19 коп. (12683, 85грн. х 5%),
- ОСОБА_6 - в сумі 111 грн. 29 коп. (2225,86 грн. х 5%).
Решта заподіяної моральної шкоди підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь :
- ОСОБА_5 - 119479 грн. 73 коп. (120000 грн. - 540,27 грн.),
- ОСОБА_4 - 99365 грн. 81 коп. (100000 грн. - 634,19 грн.),
- ОСОБА_6 - 49888 грн. 71 коп.(50000 грн. - 111,29 грн.),
- ОСОБА_7 - 50000 грн.
Відповідно до ст.ст. 100,174 КПК України речові докази слід :
- автомобіль «ГАЗ 33076» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 повернути обвинуваченому ОСОБА_10 ,
- пошкоджений, але маючий цінність автомобіль «Renaut Logan» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 - передати обвинуваченому ОСОБА_10 , адже на користь власника цього автомобіля ОСОБА_5 стягується повна дійсна ринкова вартість цього автомобіля. При цьому слід скасувати арешт, накладений на ці автомобілі ухвалами слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду від 13.05.2018 року.
Документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судово - інженерно - транспортних, технічного стану транспортного засобу, судової експертизи обставин та механізму дорожньо - транспортної пригоди становлять 8151 грн. 00 коп. (2288 грн. + 4576 грн. +1287 грн.), у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Документально підтверджені понесені потерпілими процесуальні витрати (витрати на правову допомогу, на залучення експерта) у відповідності до ч.1 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на їх користь відповідно :
- ОСОБА_5 - 9500 грн. (8000 грн. + 1485грн. +15 грн.),
- ОСОБА_4 - 8000 грн.,
- ОСОБА_6 - 8000 грн.,
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_10 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній - особисте зобов'язання.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Цивільні позови задоволити частково.
Стягнути з ТДВ СК «Альфа-Гарант» страхову виплату в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди на користь :
- ОСОБА_5 - 109805 грн. 48 коп.,
- ОСОБА_4 - 12683 грн. 85 коп.,
- ОСОБА_6 - 2225 грн. 86 коп.
Стягнути з ТДВ СК «Альфа-Гарант» в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди на користь :
- ОСОБА_5 - 540 грн. 27 коп. ,
- ОСОБА_4 - 634 грн. 19 коп.,
- ОСОБА_6 - 111 грн. 29 коп.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_5 64440 грн. заподіяної матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_10 заподіяну моральну шкоду на користь:
- ОСОБА_5 - 119479 грн. 73 коп.
- ОСОБА_4 - 99365 грн. 81 коп.,
- ОСОБА_6 - 49888 грн. 71 коп.,
- ОСОБА_7 - 50000 грн.
Стягнути з ОСОБА_10 понесені документально підтвердженні процесуальні витрати на користь:
- ОСОБА_5 - 9500 грн.,
- ОСОБА_4 - 8000 грн.,
- ОСОБА_6 - 8000 грн.
В решті позовів відмовити.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави 8151 грн. 00 коп. документально підтверджених витрат на залучення експертів.
Речові докази :
- автомобіль «ГАЗ 33076» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 повернути ОСОБА_10 , скасувавши арешт, накладений на цей автомобіль ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.05.2018 року;
- автомобіль «Renaut Logan» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 передати ОСОБА_10 , скасувавши арешт, накладений на цей автомобіль ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.05.2018 року.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його оголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя