Справа № 359/718/19
Провадження № 1-КС/359/241/2019
06 лютого 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової фототехнічної експертизи
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання за матеріалами кримінального провадження № 12018110100002470, внесеному 09.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В клопотанні слідчий зазначає, що 08.12.2018 року близько 16 години 45 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21112», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі вулиці Кийлівська в с. Вороньків, Бориспільського району, Київської області, в напрямку с. Кийлів, неподалік повороту до вул. Польова допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1963 р.н., який рухався в попутному напрямку, тримаючи біля себе велосипед, по смузі руху в напрямку до с. Кийлів.
В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких помер в Бориспільській ЦРЛ.
У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з'ясування обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання у галузі судової фототехнічної експертизи.
У судове засідання слідчий не з'явився, просив справу слухати без його участі. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Судом встановлено, що з фабули копії витягу з ЄРДР № 12018110100002470 від 10.12.2018 року вбачається, що 08.12.2018 року близько 16 години 45 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21112», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі вулиці Кийлівська в с. Вороньків, Бориспільського району, Київської області, в напрямку с. Кийлів, неподалік повороту до вул. Польова допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1963 р.н., який рухався в попутному напрямку, тримаючи біля себе велосипед, по смузі руху в напрямку до с. Кийлів.
В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких помер в Бориспільській ЦРЛ.
Так, за даних обставин, для повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінального провадження з метою з'ясування обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання у галузі судової фототехнічної експертизи.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до п.3 ч5 ст.69 КПК України експерт зобов'язаний забезпечити збереження об'єкта експертизи. Якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
За правилами ч. 6 та ч. 7 ст. 243 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі
Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити відповідну експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 69, 242, 243, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової фототехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 12018110100002470 задовольнити.
Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судової фототехнічної експертизиу кримінальному провадженні №12018110100002470.
На вирішення експертам поставити наступне питання:
-Якою була швидкість руху автомобіля «ВАЗ 21112», реєстраційний номер НОМЕР_1 в момент виникнення ДТП, відповідно до наданого на дослідження відеозапису?
Для дослідження експертам направити кримінальне провадження № 12018110100002470 та флеш-накопичувач з відеозаписом з відеореєстратора автомобіля «ВАЗ 21112», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1