Справа № 357/3180/17
1-в/357/93/19
21 лютого 2019 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника віділу з питань пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації відносно ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації відносно ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, мотивоване тим, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.04.2017 року ОСОБА_5 засуджений до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Вирок набрав законної сили 08.05.2017 року. Станом на 22.10.2018 р. уповноважений орган з питань пробації Білоцерківського міськрайонного відділу не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про перебування, а також про його матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого відсутні. Просять розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.
Представник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.
Суд, вислухавши представника відділу з питань пробації, прокурора, який вважає у задоволення подання слід відмовити, дослідивши подання, додані до нього документи,прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.539 ч.4 КПК України у судове засідання викликаються засуджений…
Суд зазначає, що ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився.
Дані про належне повідомлення засудженого ОСОБА_5 про судове засідання у суду відсутнє.
Суд зазначає, що розглянути подання за відсутності засудженого, відповідно до вимог ст. 539 КПК України не можливо. Суд подання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку має розглянути протягом 10 днів з дня його надходження до суду. Подання стосовно ОСОБА_5 надійшло до суду 15.11.2018 р.
Суд неодноразово відкладав розгляд подання для забезпечення представником відділу з питань пробації його належного повідомлення, або повідомлення суду про його місцезнаходження, проживання. Де у теперішній час перебуває, проживає ОСОБА_5 представнику відділу з питань пробації невідомо, з цих причин він не повідомлений про судовий розгляд подання.
Суд зазначає що для вирішення питання яке зазначено у поданні має бути обов'язково заслуханий засуджений ОСОБА_5 , адже у поданні ставиться питання про покарання згідно вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 5.04.2017 р.
Суд зазначає, що у поданні відділу з питань пробації відсутні данні про фактичне місце проживання засудженого, будь-які данні які б дозволяли суду здійснити його виклик.
За таких обставин суд вважає відсутні законні підстави для задоволення подання.
Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371,537,539 КПК України, суд,
У задоволенні подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації відносно ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.
СуддяОСОБА_1