Справа 362/220/19
Провадження 3/362/280/19
11.02.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №121293 від 02.01.2019 року, 02.01.2019 року о 10 год. 10 хв. в смт. Калинівка по вул. Залізнична водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «AC-G-3302--АХІ-1», державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив виїзд на залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5В Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 123 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав, просив суворо не карати, запевнив, що в подальшому буде уважніший.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП - в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.
Згідно з вимогами п. 20.5 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом через переїзд, якщо: черговий по переїзду подає сигнал заборони руху - стоїть до водія грудьми або спиною з піднятим над головою жезлом (червоним ліхтарем чи прапорцем) або з витягнутими в сторони руками; шлагбаум опущений або почав опускатися; увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума; за переїздом утворився затор, який змусить водія зупинитися на переїзді; до переїзду в межах видимості наближається поїзд (локомотив, дрезина).
Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №121293 від 02.01.2019 року (а.с. 1).
Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, та те що водій ОСОБА_1 допустив порушення правил дорожнього руху, проте з огляду на те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, на час розгляду справи визнав свою вину у вказаному правопорушенні та зобов'язався в подальшому неухильно дотримуватись ПДР, суд дійшов висновку про можливість звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежившись усним зауваженням.
З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 23, 33, 35, 123, 283, 284 КпАП України, суддя,
Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП, оголосивши усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.123 КУпАП, - закрити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд.
Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко