Ухвала
13 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 497/1600/18
провадження № 61-48647св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: КратаВ. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,
учасники справи:
позивач - приватне підприємство «Кара Дон»
відповідач - сільськогосподарський виробничий кооператив «Прогрес-Владичень»
треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу приватного підприємства «Кара Дон», яка підписана представником Квітіним РусланомВалерійовичем, на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 21 вересня 2018 року у складі судді: Кравцової А.В. та постанову апеляційного суду Одеської області від 03 грудня 2018 року у складі суддів: Кравя Ю. І., Журавльова О. Г., Комлевої О. С.,
В вересні 2018 року ПП «Кара Дон» звернулось з позовом до СВК «Прогрес-Владичень», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відновлення становища, яке існувало до порушення.
Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 21вересня 2018 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Одеської області від 03 грудня 2018 рокувідмовлено у відкритті провадження у справі у зв'язку з поданням позову з порушенням правил предметної підсудності.
У грудні 2018 року приватне підприємство «Кара Дон» через представника Квітіна Р. В. подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржені рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. При цьому посилалося на те, що судами неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.
Касаційна скарга мотивована, зокрема, тим, що позов, предметом якого є скасування рішень державних реєстраторів для відновлення порушеного права, є цивільно-правовим. Предмет спору безпосередньо стосується прав та обов'язків фізичних осіб, а тому спір не має господарського характеру і підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.
У лютому 2019 року СВК «Прогрес-Владичень» надав відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені рішення без змін. Відзив мотивований безпідставністю та необґрунтованістю доводів касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу № 497/1600/18 за позовом приватного підприємства «Кара Дон» до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прогрес-Владичень», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відновлення становища, яке існувало до порушення призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. І. Крат
Н. О. Антоненко
В. І. Журавель