14 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 676/1227/16-ц
провадження № 61-10895св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Журавель В. І. (суддя - доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
відповідач - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2017 року у складі судді Бондаря О. О. та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 26 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Спірідонової Т. В., Купельського А. В., Янчук Т. О.,
У березні 2016 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») та просили визнати припиненим іпотечний договір від 07 грудня 2006 року, укладений між ними та ПАТ «Укрсоцбанк».
Позовна заява мотивована тим, що 07 грудня 2006 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_7 укладено генеральний договір № 966/24 ГД 24, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати ОСОБА_7 кредит в розмірі 30 000 доларів США. З метою забезпечення виконання останньою зобов'язань за генеральним договором, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ПАТ «Укрсоцбанк» укладено іпотечний договір. 11 вересня 2009 року позичальник за генеральним договором ОСОБА_7 померла, у зв'язку з чим іпотека є припиненою.
Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2017 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Хмельницької області від 26 грудня 2017 року, позов задоволено.
Визнано припиненим іпотечний договір від 07 грудня 2006 року, укладений між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу Саварчук М. М. та зареєстрований в реєстрі за № 7355. Вирішено питання судового збору.
У серпні 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2917 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 26 грудня 2017 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Справу № 676/1227/16-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору іпотеки припиненим призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. І. Журавель
Н.О. Антоненко
В.І. Крат