Ухвала від 19.02.2019 по справі 562/140/13-ц

УХВАЛА

19 лютого 2019 року м. Рівне

м. Рівне

Справа № 562/140/13-ц

Провадження № 22-ц/4815/235/19

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Ковальчук Н. М.

суддів: Бондаренко Н. В., Шимківа С. С.,

секретар судового засідання: Ковальчук Л. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Сведбанк», (публічне акціонерне товариство "Сведбанк" перейменовано в Публічне акціонерне товариство "Омега Банк"

особа, яка не брала участі у розгляді справи, зверталась з апеляційною та касаційною скаргами - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Ковальчук Н. М., суддів Бондаренко Н. В., Шимківа С. С.,у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

У судовому за сіданні у даній справі представник позивача ОСОБА_2 заявив клотопання про відвід головуючого судді Ковальчук Н. М., суддів Бондаренко Н. В., Шимківа С. С. з покликанням на те, що судді не є об"єктивними у розгляді справи, оскільки відмовили у задоволенні його клопотання про закриття апеляційного провадження, тому вважає, що вказанні дії суддів є підставою для відводу.

Колегівя суддів, обговоривши доводи, викладені в заяві, вважає, що вказані заявником обставини не свідчать про упередженість суддів, а тому заявлений відвід є необгрунтованим.

За ч. 3 ст 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Зважаючи на те, що заявлений відвід суддям Ковальчук Н. М., Бондаренко Н. В., Шимківу С. С. є необгрунтовани, керуючись ст. 36, 37,40,253, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Питання про відвід суддів Ковальчук Н. М., Бондаренко Н. В., Шимківа С. С., заявленого представником позивача ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору передати судді, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді