05 лютого 2019 року № 320/6397/18
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., за участю секретаря судового засідання Масловської К.І.,
представників позивача: ОСОБА_1,
представника відповідача: Обертаса Р.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_3
доГоловного управління ДФС у Київській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
І. Зміст позовних вимог
До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_3 з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.11.2018 №0014664001.
ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Позивач зазначає, що контролюючий орган дійшов необґрунтованих висновків про порушення нею законодавства, що регулює обіг алкогольних напоїв та порядок їх реалізації.
Позивач стверджує, що у магазині, де нею провадиться господарська діяльність, не реалізовується знайдена відповідачем продукція, а висновки контролюючого органу не підтверджені жодним доказом.
З урахуванням викладеного позивач вважає, що контролюючий орган не мав правових підстав для застосування штрафних санкцій спірним податковим повідомленням-рішенням.
Відповідач позов не визнав, у відзиві на позов зазначив, що під час перевірки контролюючим органом був виявлений факт зберігання алкогольних напоїв у місці зберігання, не внесеного до Єдиного державного реєстру місць зберігання.
При цьому довідка, яка б свідчила про внесення місця зберігання в Єдиний державний реєстр місць зберігання у позивача відсутня, у зв'язку з чим контролюючий орган вважає, що обґрунтовано застосував штрафні санкції.
ІІІ. Процесуальні дії суду у справі
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 відкрите спрощене позовне провадження у справі №320/6397/18 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.
Судове засідання, призначене на 15.01.2019, відкладено у зв'язку з неявкою позивача.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд його задовольнити.
Представник відповідача позов не визнав, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.
Заслухавши представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
ОСОБА_3 18.05.2010 зареєстрована як фізична особа-підприємець, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_4 від 18.05.2010 (а.с. 6).
Позивач взята на податковий облік та перебуває на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, з 01.01.2012 є платником єдиного податку другої групи, що підтверджується свідоцтвом платника єдиного податку серії НОМЕР_2 від 03.05.2012 (а.с. 8).
У серпні 2018 року Головним управління ДФС у Київській області позивачеві видано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) НОМЕР_3, терміном дії з 21.08.2018 по 21.08.2019 (а.с. 9).
28 вересня 2018 року Головним управлінням ДФС у Київській області прийнято наказ за №2041, яким вирішено організувати проведення фактичних перевірок суб'єктів господарювання, перелік яких визначений у додатку №1.
Як вбачається з додатку №1 до вказаного наказу, 29.10.2018 контролюючим органом заплановано провести фактичну перевірку ФОП ОСОБА_3 тривалістю 10 діб з підстав, визначених у підпункті 80.2.5 пункті 80.2 статті 80 Податкового кодексу України.
29 жовтня 2018 року Головним управлінням ДФС у Київській області заступнику начальника відділу ОСОБА_4 та ГДРІ ОСОБА_5 були видані направлення за №1093 та №1094 на фактичну перевірку ФОП ОСОБА_3 (а.с. 38-41).
Власним підписом на зворотній частині направлень від 29.10.2018 №1093 та №1094 продавець ФОП ОСОБА_3 підтвердила, що їй були пред'явлені службові посвідчення заступника начальника відділу ОСОБА_4 та ГДРІ ОСОБА_5 та направлення на проведення перевірки (а.с. 39, 41).
О 16:50 год. 29 жовтня 2018 року посадові особи Головного управління ДФС у Київській області почали фактичну перевірку магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, господарську діяльність в якому провадить ФОП ОСОБА_3.
Результати перевірки оформлені актом про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції від 30.10.2018 №526/10-36-40/НОМЕР_1, у якому міститься висновок про порушення ФОП ОСОБА_3 вимог статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Як вбачається з описової частини Акта перевірки, виявлене порушення статті 15 вказаного закону посадові особи контролюючий органу пов'язують з встановленням факту зберігання ФОП ОСОБА_3 банки наливки слабоалкогольного напою збродженого сильногазованого «Куба Лібре», об'ємом 0,33 л, міцністю 7 % об., виробництва ТОВ «Стронгдрінк» по ціні 17,00 грн. у місці, не внесеного до Єдиного державного реєстру місць зберігання.
Після завершення перевірки заступник начальника відділу ОСОБА_4 та ГДРІ ОСОБА_5 склали акти про відмову від підписання та отримання акта перевірки (а.с. 12, зворотній бік).
Розглянувши матеріали перевірки, оформлені актом від 30.10.2018 №526/10-36-40/НОМЕР_1, Головним управлінням ДФС у Київській області було прийняте спірне податкове повідомлення-рішення від 16.11.2018 №0014664001, яким на позивача на підставі абзацу 12 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР накладено штраф у розмірі 17000,00 грн. (а.с. 10).
V. Норми права, які застосував суд
Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі - Закон №481/95) визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.
Абзацом 13 статті 1 Закону № 481/95-ВР, визначено, що роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.
Відповідно до частини 14 статті 15 Закону №481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Згідно з приписами статті 15 Закону №481/95-ВР зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру.
Внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб'єкта господарювання з обов'язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців; для фізичних осіб - підприємців - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, реєстраційного номера облікової картки платника податків.
До заяви додаються копія виданої заявнику ліцензії на відповідний вид діяльності, засвідчена нотаріально або посадовою особою органу ліцензування, та документ, що підтверджує право користування цим приміщенням.
Суб'єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі.
Частиною 2 статті 17 вказаного Закону №481/95-ВР встановлена відповідальність за зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17 000 гривень.
Статтею 1 цього Закону визначено, що місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання. Єдиний державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр) - перелік місць зберігання, який ведеться органами доходів і зборів і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.
Єдиний державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр) - перелік місць зберігання, який ведеться органами доходів і зборів і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.
VI. Оцінка суду
Аналіз викладених положень законодавства свідчить, що суб'єкти господарювання, що отримали ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, мають право зберігати алкогольні напої та тютюнові вироби на місці реалізації, зазначеної у ліцензії.
При цьому законодавець розмежовує місця зберігання алкогольних напоїв, поділяючи їх на місце зберігання, нерозривно пов'язане з місцем торгівлі, яким є торгівельний заклад (магазин), та місце зберігання, відокремлене від місця торгівлі, тобто місце поза межами торгівельного закладу. Таким чином, ототожнює місце торгівлі з місцем зберігання, оскільки реалізація товару неможлива без його попереднього зберігання. Законодавець надає можливість не вносити до Єдиного реєстру місця зберігання, поєднане з місцем торгівлі, за умови наявності ліцензії на право торгівлі в цьому місці.
Отже, за наявності ліцензії обов'язок отримання довідки про внесення місця зберігання алкогольних напоїв/тютюнових виробів до Єдиного державного реєстру місць зберігання виникає за умови, що місце зберігання продукції відрізняється (розташоване деінде) від місця здійснення роздрібної торгівлі, вказаного в ліцензії.
Як вбачається зі змісту ліцензії від 08.08.2018 НОМЕР_3 позивач здійснює свою підприємницьку діяльність, зокрема, роздрібну торгівлю алкогольними напоями, за адресою: АДРЕСА_1, (а.с. 9).
Судом встановлено, що за цією ж адресою контролюючим органом проведено перевірку та встановлено факт зберігання товарів (алкогольних напоїв) в місці, що не внесено до Єдиного державного реєстру місць зберігання.
Отже, місце зберігання продукції позивача збігається з місцем продажу алкогольних напоїв.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що в ФОП ОСОБА_3 не було обов'язку отримувати довідку про внесення місця зберігання алкогольних напоїв/тютюнових виробів до Єдиного державного реєстру місць зберігання.
З огляду на вказане, суд вважає, що відповідач зробив помилковий висновок про необхідність отримання позивачем відповідної довідки Єдиного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів в спірних правовідносинах.
З врахуванням викладеного, підстави вважати, що позивач порушив вимоги статті 15 Закону України «Про державне регулювання і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в частині зберігання алкогольних напоїв без довідки про внесення місця зберігання алкогольних напоїв до Єдиного державного реєстру місць зберігання відсутні.
VIII. Висновок суду
Суд дійшов висновку, прийняте Головним управлінням ДФС у Київській області податкове повідомлення-рішення від 16.11.2018 №0014664001 про застосування до ФОП ОСОБА_3 штрафної (фінансової) санкції за порушення статті 15 Закону України «Про державне регулювання і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР є необґрунтованим та безпідставним, а тому підлягає скасуванню.
IX. Розподіл судових витрат
Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією №128 від 26.11.2018, оригінал якої наявний в матеріалах справи (а.с.3).
Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області 16.11.2018 №0014664001.
Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області (ідентифікаційний код 39393260, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а) судові витрати у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Повний текст рішення складено - 07.02.2019.
Суддя Леонтович А.М.