04 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № 920/389/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Захід"
на рішення Господарського суду Сумської області
у складі судді Заєць С.В.
від 13.09.2018
та постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Михальської Ю.Б., Скрипки І.М., Разіної Т.І.
від 04.12.2018
за позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Захід"
про розірвання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, шляхом викупу № 39 від 23.09.2009
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Захід" 08.01.2019 звернулося до Верховного Суду, через Північний апеляційний господарський суд, з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 13.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 у справі № 920/389/18.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2019 визначений склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.
У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Захід" заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що постанова суду апеляційної інстанції не була вручена йому у день її проголошення та отримана засобами поштового зв?язку 17.12.2018, на підтвердження чого надано копію поштового конверту та роздруківку з сайту Укрпошти щодо направлення рекомендованого листа № 0411625942101.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів визнала наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Захід" підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 920/389/18.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Захід" звернулося також з клопотанням про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 та зупинення виконання рішення Господарського суду Сумської області від 13.09.2018 у справі № 920/389/18 до вирішення справи Верховним Судом.
Статтею 332 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення його дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання чи зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування її вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Захід" зазначеним вимогам не відповідає.
Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Захід" строк на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 13.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 у справі № 920/389/18.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Захід" на рішення Господарського суду Сумської області від 13.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 у справі № 920/389/18.
3. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Захід" на 12.03.2019 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.
4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Захід" у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 та зупинення виконання рішення Господарського суду Сумської області від 13.09.2018 у справі № 920/389/18.
5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 19.02.2019.
6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий О. Баранець
Судді Г. Вронська
В. Студенець