Ухвала від 24.01.2019 по справі 554/7307/18

Дата документу 24.01.2019 Справа № 554/7307/18

Провадження № 1-кс/554/1060/2019

УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме роздруківку з'єднань мобільних терміналів, що знаходяться у розпорядженні оператора мобільного зв'язку представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які було здійснено з абонентського номеру № НОМЕР_1 , за період часу з 01.01.2016 року по дату винесення ухвали, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі їх тривалість, зміст - вихідні чи вхідні з?єднання, СМС, ММС, маршрути передання, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташуванням базових станцій, через які здійснювався зв'язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань).

В обгунтування клопотання посилалась на те, що у провадженні слідчого відділу Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №12017170040000769 від 18.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 361 КК України.

17.02.17 до Полтавського ВП надійшла письмова заява депутата ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 27.01.17 під час засідання комісії " ІНФОРМАЦІЯ_3 " було виявлено, що невідомою особою, умисно завідомо внесені недостовірні відомості до проекту рішення №73 "Про затвердження програми "Безпечне місто" на 2016-2018 роки", в якому змінено видатки на виконання вказаної програми на 2016-2018 р..

Встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_3 » 07.07.2016 року укладено договір №460 на виготовлення робочого проекту «Капітальне будівництво системи «Безпечне місто», ціна договору - 199 028,93 грн..

В подальшому під час вивчення публікацій на сайті інтернет - видання « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо проведення тендерів на систему « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 21.09.2017 уклали договір підряду №20 по капітальному будівництву системи «Безпечне місто», м. Полтава із ПП « ОСОБА_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з ціною договору 24 017 155, 57 грн..

При цьому, відомо, що 28.07.2016 року оголошено тендер «Придбання устаткування для системи відео спостереження для капітального будівництва системи «Безпечне місто» з очікуваною вартістю 14 389 951 грн., в якому свої пропозиції надали такі учасники: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 і мережі «Анфер», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », (які були відхилені як такі, що не відповідають умовам документації) ПП « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Найбільш економічно вигідною замовник визнав ПП « ОСОБА_3 » з яким було укладено договір 05.12.2016 (визнано нікчемним).

Так, ТОВ «Телефонні системи і мережі «Анфер» звернулося до Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель зі скаргою, який розглянувши її встановив, що у складі копій пропозицій конкурсних торгів ПП « ОСОБА_4 » та ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відсутні сертифікати УкрСЕПРО на весь товар, що є предметом закупівлі, що не відповідає умовам Документації, а тому замовник мав відхилити їх та відмінити процедуру закупівлі у зв'язку з відхиленням конкурсних торгів всіх учасників.

15.08.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_2 оголосило тендер на капітальне будівництво системи «Безпечне місто» у м. Полтаві з очікуваною вартістю закупівлі 24,6 млн. грн.. Таким чином, сума закупівлі на капітальне будівництво системи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м. Полтаві зросла на суму близько 10 млн. грн., тому вбачається в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

На даний час ПП « ОСОБА_3 » виконано робіт на суму 12 269 174, 04 грн., серед них: монтажні роботи по встановленню устаткування в комунікаційному приміщенні (монтаж кінцевих пристроїв сервер бази даних, сервер відео спостереження, система зберігання даних в комунікаційному приміщенні), пусконалагоджувальні роботи на загальну суму 3103,20148 грн. (згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2017), при тому, що підрядник встановлював устаткування, яке було закуплене останнім; монтажні роботи по встановленню відеокамер на загальну суму 286,82115 грн. (згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2017) та 484,76004 грн. (згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 2018).

Відповідно до накладних, ПП « ОСОБА_4 » отримав від постачальників сервер бази даних з ціною 256 641, 67 грн.; ІР- відеокамери DS-2DF7286-A, вулична 2МР, вартістю по 45 609,29 грн.; сервера відео спостереження з програмою забезпечення «Trassir (Hikvision)» вартістю по 544 691, 50 грн.; програмно-апаретні комплекси «Трасир» вартістю 802,12 грн.; сервер «Supermicro SYS-5049S-E1R24» вартістю 111 914, 17 грн.; модулі пам'яті вартістю 753,25 грн.; ІР- відеокамери DS-2СD4А35FWD-IZ LPR, вартістю по 23 068,28 грн.; ІР- відеокамери DS-2СD4А35F-IZ 3МР ІР, вартістю по 21 366,71 грн. та інше устаткування.

Так, встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » купив та встановив сервера відео спостереження з програмою забезпечення «Trassir (Hikvision)», ігноруючи Український аналог вказаного програмного забезпечення. З офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_9 , встановлено, що Trassir - це програмне забезпечення ІР-відеореєстрації виробництва ІНФОРМАЦІЯ_9 ; Hikvision - китайська торгівельна марка, яка виробляє техніку для охоронного телебачення, зокрема ІР-камери. DSSL та Hikvision тісно співпрацюють, мають партнерську угоду і перша на власному офіційному сайті пропонує власне ПЗ до камер партнера. Центральний офіс DSSL розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виходячи з вищевказаного, а саме те, що ПП « ОСОБА_4 » виготовляло робочий проект «Капітальне будівництво системи «Безпечне місто», при цьому при проведенні закупівлі обладнання у 2016 році останнього визнано переможцем та укладено договір, при тому що відповідно до законодавства тендерний комітет повинен був відхилити пропозицію вказаного учасника, та при проведенні закупівлі за предметом «Капітальне будівництво « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Полтава переможцем визнано ПП « ОСОБА_4 », також, замовником вказаних закупівель та в подальшому укладення договорів є ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому головою тендерного комітету являється перший заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_5 та в подальшому останній підписував акти виконаних робіт, тому в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається систематичне визнання переможцем одного й того ж підприємства, що не виключає можливість причетності до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

З метою встановлення відомостей, які необхідні для підтвердження чи спростування фактів змови службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 з учасниками закупівель та підрядником, у слідства виникла необхідність в отриманні роздруківки з'єднань мобільних терміналів, які було здійснено з абонентського номеру № НОМЕР_1 , яким у повсякденному житті користується перший заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий не з'явилась, про розгляд клопотання повідомлялась.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлялися.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно доч.1ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

З матеріалів клопотання слідує, що слідчий просить надати тимчасом доступ до документів, щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , однак даних, кому належить та хто користується даним номер слідчому судді не надано.

За таких обставину задоволенні клопотання про тимчасовий доступ необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1