06.07.07р.
Справа № 10/226-07
За позовом Щасливська сільська рада , с. Щасливе
до Приватного підприємства "Саньсун" , м. Дніпропетровськ
Третя особа на стороні Позивача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-фірма"Бортничі" , с. Щасливе
про внесення змін до договору оренди
Суддя Кощеєв І.М.
Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача і просить суд :
1. Внести в умови договорів оренди, укладених між приватним підприємством «Саньсун»та Щасливською сільською радою 30 жовтня 2004 року та від 07 березня 2006 року, наступні зміни:
Пункт 1.3. договору від 30 жовтня 2004 року викласти у наступній редакції:
«В оренду передається Земельна ділянка для будівництва складських приміщень загальною площею 1,75 гектарів….»далі за текстом.
Пункт 1.4 договору від 30 жовтня 2004 року викласти у наступній редакції:
«Нормативна грошова оцінка земельної ділянки и становить 4611 (чотири тисячі шістьсот одинадцять) гривень 00 копійок».
Пункт 2.7.1. договору від 30 жовтня 2004 року викласти у наступній редакції:
«Орендна плата встановлюється та справляється в грошовій формі за рік в розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, визначеної у пункті 1.4. цього договору: 461 (чотириста шістдесят одна грн.) 10 копійок щорічно.»… далі -за текстом.
Пункт 1.3. договору від 07 березня 2006 року викласти у наступній редакції:
«В оренду передається Земельна ділянка для будівництва складських приміщень загальною площею 0,88 гектарів….»далі за текстом.
Пункт 1.4 договору від 07 березня 2006 року викласти у наступній редакції:
«Нормативна грошова оцінка земельної ділянки и становить 25785 (двадцять п'ять тисяч сімсот вісімдесят п'ять гривень ) 71 копійка».
Пункт 2.7.1. договору від 07 березня 2006 року викласти у наступній редакції:
«Орендна плата встановлюється та справляється в грошовій формі за рік в розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, визначеної у пункті 1.4. цього договору: 2578 (дві тисячі п'ятсот сімдесят вісім грн.) 50 копійок щорічно.»… далі -за текстом.
Підстави з якими Позивач пов»язує свої позовні вимоги : 30.10.2004 року був укладений договір оренди земельної ділянки площею 2,5 га між ПП «Саньсун»та Щасливською сільською радою. Проте, у даний час виникла необхідність у зміні умов договорів у зв'язку з істотною зміною обставин. Так, у ході уточнення меж земельних ділянок виявилося, що земельні ділянки, що відведені Відповідачу, частково збігаються з земельною ділянкою, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-фірма «Бортничі». Вказану земельну ділянку площею 3,5763 Га ТОВ «Агро-фірма «Бортничі»отримало на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.01.2001 р. з ЗАТ «Веста». Даний договір був зареєстрований у державному реєстрі земель та виданий державний акт серія ЯЕ № 582348 ЗАТ «Веста»в свою чергу, придбало вказану земельну ділянку (що була частиною земельної ділянки загальною площею 40,8 Га) на підставі договору міни, укладеному 03 вересня 2004 року з ТОВ «Злагода». Таким чином, Відповідачу фактично було відведено земельні ділянки, частини яких на момент відведення належали на праві власності іншій юридичній особі - ТОВ «Злагода». Факт часткового збігання земельних ділянок доводиться експлікацією земель. Зробленою товариством з обмеженою відповідальністю «Інтеграл-сервіс». При укладанні договорів оренди Позивач розраховував, що земельні ділянки, які відводилися Відповідачу, перебувають у землях запасу, і будь-хто не може заявляти право власності чи користування на вказані земельні ділянки.
Відповідач заперечуючи проти задоволення позовних вимог Позивача заявив зустрічну позовну заяву до Щасливської сільської ради, в якій просить суд :
1. Визнати за приватним підприємством «Саньсун» право користування земельною ділянкою площею 2,5 га на підставі договору оренди від 30.10.2004 року №3.
2. Визнати за приватним підприємством «Саньсун» право користування земельною ділянкою площею 3,4348 га на підставі договору оренди від 07.03.2006 року № 010632300003.
3. Зобов'язати Щасливську сільську Раду Бориспільського району Київської області виконати умови п.п.1.5 , 4.1.1, 4.1.3 договорів оренди №3 від 30.10.2004 року та №010632300003 від 07.03.2006 року щодо підтримання чинності гарантій, наданих в даних договорах , зокрема : « що Орендодавець має законні повноваження передавати цю ділянку в оренду» , «що права третіх осіб на земельну ділянку відсутні , Земельна ділянка ... не є предметом спору чи претензій третіх осіб».
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2007 р. по справі № 10/226-07 суд прийняв зустрічний позов Приватного підприємства «Саньсун» для спільного розгляду з первісним позовом, призначивши розгляд справи на 09.08.2007 р. на 15-30, к. 20., визнавши явку представників сторін та третьої особи обов»язковою та зобов»язав : Позивача надати у судове засідання відзив на зустрічну позовну заяву, Третій особі надати у судове засідання письмові пояснення по суті первісного позову та зустрічної позовної заяви.
Після відкладення розгляду справи ( 06.07.2007 р. ) до господарського суду надійшли :
- від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-фірма «Бортничі» клопотання про зупинення провадження у справі № 10/226-07 до вирішення справи № 9/119-07 Київським міжобласним апеляційним господарським судом за позовом Щасливської сільської ради до Приватного підприємства «Саньсун» про внесення змін до договорі оренди;
- від Приватного підприємства «Саньсун» доповнення до зустрічного позову, в якому заявник просив суд : визнати недійсним Договір купівлі-продажу № 124 від 19.01.2007 р. земельної ділянки площею 4,3406 га., укладений між Закритим акціонерним товариством «Веста»та товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-фірма «Бортничі»; зобов'язати Щасливську сільську раду вжити заходи щодо відновлення меж земельних ділянок, що знаходяться у власності держави в особі Щасливської сільської Ради; залучити до участі у справі як співвідповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-фірма «Бортничі»; залучити до участі у справі як третю особу Закрите акціонерне товариство «Веста», яка є стороною в оспорюваному договорі № 124 від 19 січня 2007 року, у зв'язку з чим постановлене рішення може вплинути на її права та обов'язки щодо ТОВ «Агро-фірма «Бортничі».
В обґрунтування своїх доповнених зустрічних вимог, Відповідач вказує на те, що на цей час ним з'ясовано, що виконання вимог по зустрічному позову в разі їх задоволення судом може бути утрудненим, через порушення закону при укладанні 19.01.2007 р. договору купівлі-продажу № 124, згідно якого ЗАТ «Веста»передало ТОВ «Агро-фірма «Бортничі» належну третій особі земельну ділянку площею 4,3406 га. Виходячи з викладеного, Позивач по зустрічному позову вирішив доповнити свої позовні вимоги.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 27, 60, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -
Прийняття доповнення Приватного підприємства «Саньсун» позовних вимог до зустрічного позову.
Залучити до участі у справі як співвідповідача за зустрічним позовом - товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-фірма «Бортничі»( с. Щасливе Бориспільський район Київської обл. ), виключивши товариство з переліку третіх осіб.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, на стороні Відповідача за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Закрите акціонерне товариство «Веста»( м. Київ ).
Розгляд справи призначити на 09.08.2007 р. на 15-30, к. 20.
Явку представників сторін та третьої особи визнати обов»язковою
Зобов»язати Позивача надати у судове засідання відзив на зустрічну позовну заяву та доповнення до неї.
Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-фірма «Бортничі» ( співвідповідач за зустрічним позовом ) : відзив на зустрічну позовну заяву з урахуванням доповнення; докази апеляційного оскарження рішення господарського суду Київської області від 26.06.2007 р. по справі № 9/119-07 за позовом Щасливської сільської ради до Приватного підприємства «Саньсун».
Третій особі ( Закритому акціонерному товариству «Веста») необхідно надати у судове засідання письмові пояснення по суті первісного позову та зустрічної позовної заяви.
Суддя
І.М. Кощеєв