проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"28" січня 2019 р. Справа № 905/1931/18
Суддя-доповідач Тарасова І.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донінтервугілля", Донецька область, м. Добропілля (вх. № 268 Д/2-4)
на рішення господарського суду Донецької області від 19.11.2018у справі №905/1931/18 (суддя Матюхін В.І., повний текст рішення складено 20.11.2018)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ, в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м.Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донінтервугілля", Донецька область, м. Добропілля
про стягнення штрафу в сумі 32 550,00 грн.,-
У жовтні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донінтервугілля" про стягнення штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній №50791573 масу вантажу за відправкою Кривий Торець Донецької залізниці - Енергодар Придніпровської залізниці, вагон №59724377.
Рішенням господарського суду Донецької області від 19.11.2018 у справі №905/1931/18 позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Донінтервугілля" на користь ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" 32 550,00 грн. штрафу, 1 762,00грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.
ТОВ "Донінтервугілля" з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Донецької області від 19.11.2018 у справі №905/1931/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов ПАТ "Українська залізниця" про стягнення штрафу у сумі 32552,00 грн. задовольнити частково, стягнувши його у розмірі однієї провізної плати в сумі 6510,00 грн.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
За приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
У відповідності до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 1 ст. 4 вищевказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", станом на 01.01.2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1762,00 грн.
В позовній заяві позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру на суму 32550,00 грн.
В апеляційній скарзі відповідач оскаржує судове рішення в частині задоволених позовних вимог на суму 26042,00 грн., тому за подання апеляційної скарги справляється судовий збір в сумі 2643,00, що складає 150 відсотків від 1762,00 грн. (ставки, яка була мінімальною щодо оспорюваної суми станом на час звернення з позовом).
Апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".
Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.
Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2643,00 грн.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.
У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
В порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі - ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця".
Вказані обставини також є підставою для залишення апеляційної скарги без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, а саме: надання оригіналів або належним чином засвідчених копій поштової квитанції та опису вкладення на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу позивача - ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця".
Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, в редакції закону від 03.10.2017, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).
Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі, а також відсутність доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу позивача, унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху із наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260, Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донінтервугілля", Донецька область, м. Добропілля на рішення господарського суду Донецької області від 19.11.2018 у справі №905/1931/18 залишити без руху.
2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.
3. Роз'яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач І.В. Тарасова