Справа № 2-176/2010 року
Іменем України
26 січня 2010 р. с.Леніне
Ленінський районний суд Автономної Республіки ОСОБА_1 в складі:
головуючої судді: Красікова С.І.
при секретарі: Бураковій Л.Ш.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі керуючої філією-Ленінського відділення 4564 ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,
Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів та пені за даним договором з відповідачів - солідарних боржників - відповідно як позичальника та поручителя. Вимоги мотивовані тим, що відповідач ОСОБА_3не виконувала умови кредитного договору і допустила заборгованість за ним, а відповідач ОСОБА_4 як поручитель згідно договору поруки взяв на себе прямі зобов'язання відповідати по боргах ОСОБА_3
В судовому засіданні представник позивача на задоволенні позову наполягає з наведених в ньому підстав.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню. До такого висновку суд приходить з наступних підстав.
Як встановлено судом, 16 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, згідно умов якого позивач надає відповідачу кредит в сумі 5000грн.,а відповідач зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 20% річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, передбачені даним договором. Кредит надається строком на 24 місяці зі строком остаточного повернення не пізніше 15 жовтня 2009(а.с.5-7). В забезпечення виконання умов даного договору 16 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки, п. 3.1 якого передбачено, що поручитель відповідає по зобов'язанням за кредитним договором в тому ж обсязі, що і боржник(а.с.9-10). Як вбачається з графику погашення та календарного плану гашення по кредитному договору № 479 від16.10.2007 року, відповідач ОСОБА_3 умови договору належним чином не виконувала і допустила заборгованість (а.с.8).
Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Ст. 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником: якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення грошової суми за кредитом, відсотків та пені за кредитним договором засновані на договорі та законі і підлягають задоволенню. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, божник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Це ж передбачено і п. 3.1 договору поруки. Таким чином, сума боргу підлягає стягненню з відповідачів солідарно.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 554, 611,1050 ЦК України ст.ст. 3, 7, 10,11, 88,179,208,209, 212-215,218 ЦПК України, суд-
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ткаліч ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» заборгованість по кредиту 1781 (одна тисяча сімсот вісімдесят одна гривна) грн. 91 коп., відсотки за кредитом 200 (двісті) грн.85 коп., пеню 155 (сто п'ятдесят п'ять ) грн. 08 коп, судові витрати - судовий збір 51 (п'ятдесят одна ) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 120 (сто двадцять) грн., всього стягнути 2309,56( дві тисячи триста дев'ять гривен) п'ятдесят шість копійок.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд АР Крим через Ленінський районний суд Автономної Республіки ОСОБА_1 шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Ленінського районного суду
Автономної Республіки ОСОБА_1Красіков
З оригіналом згідно : суддя С.І. Красіков
Рішення набрало законної сили «__________» _______________________ 2010 року
Оригінал рішення знаходиться у справі №2-176/2010
Суддя С.І. Красіков