Ухвала від 23.01.2019 по справі 907/211/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21

УХвала

"23" січня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/211/16

За позовом Приватного підприємства “Б.М.М.”, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Форінт”, м. Київ про визнання недійсним іпотечного договору № 014/02-2/096-Z/2 від 02.07.2008 року, укладеного між ВАТ “ОСОБА_1 Аваль”, м. Київ в особі Закарпатської обласної дирекції та Приватним підприємством “Б.М.М.”, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 1529 з моменту його укладення;

- проведення державної реєстрації припинення іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрацію припинення обтяження речового права на нерухоме майно шляхом внесення запису про припинення іпотеки та припинення заборони на предмет іпотеки на нерухоме майно, а саме: будівлі, що складається з літ. А', літ. А'', літ. А''' загальною площею 606,4 кв.м. та належить іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Ужгородської міської ради 03.01.2002 року на підставі рішення виконкому Ужгородської міської ради № 231 від 26.12.2001 року, внесений в реєстр за іпотечним договором від 02.07.2008 року між ВАТ “ОСОБА_1 Аваль”, м. Київ в особі Закарпатської обласної дирекції та Приватним підприємством “Б.М.М.”, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 1529 (позовні вимоги викладено у відповідності до заяви позивача, поданої в порядку вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України про їх уточнення),

Колегія суддів у складі:

головуючого судді - Пригари Л.І.

судді - Васьковського О.В.

судді - Ушак І.Г.

представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємством “Б.М.М.”, м. Ужгород заявлено позов до Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль”, м. Київ в особі Закарпатської обласної дирекції, м. Ужгород про визнання недійсним іпотечного договору № 014/02-2/096-Z/2 від 02.07.2008 року, укладеного між ВАТ “ОСОБА_1 Аваль”, м. Київ в особі Закарпатської обласної дирекції та Приватним підприємством “Б.М.М.”, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 1529 з моменту його укладення; проведення державної реєстрації припинення іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрацію припинення обтяження речового права на нерухоме майно шляхом внесення запису про припинення іпотеки та припинення заборони на предмет іпотеки на нерухоме майно, а саме: будівлі, що складається з літ. А', літ. А'', літ. А''' загальною площею 606,4 кв.м. та належить іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Ужгородської міської ради 03.01.2002 року на підставі рішення виконкому Ужгородської міської ради № 231 від 26.12.2001 року, внесений в реєстр за іпотечним договором від 02.07.2008 року між ВАТ “ОСОБА_1 Аваль”, м. Київ в особі Закарпатської обласної дирекції та Приватним підприємством “Б.М.М.”, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 1529 (позовні вимоги викладено у відповідності до заяви позивача, поданої в порядку вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України про їх уточнення). Ухвалою суду від 22.11.2018 року замінено особу відповідача у справі № 907/211/16 - Публічне акціонерне товариство “ОСОБА_1 Аваль”, м. Київ в особі Закарпатської обласної дирекції, м. Ужгород на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Форінт”, м. Київ.

Позивач явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, натомість, головою ліквідаційної комісії ОСОБА_3 через канцелярію суду подано клопотання б/н, б/д (вх. № 02.3.1.-07/1099/19 від 23.01.2019 року) про відкладення розгляду справи на інший термін у зв'язку із зміною представника позивача.

Відповідач на електронну адресу суду надіслав заяву б/н від 21.01.2019 року про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль”, м. Київ.

При цьому, відповідач явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, натомість, представник відповідача на електронну адресу суду надіслав клопотання б/н від 23.01.2019 року про відкладення розгляду справи на інший термін у зв'язку із його зайнятістю у іншому судовому процесі.

За наслідками підготовчого засідання, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про залучення третьої особи та клопотання про передачу справи за підсудністю буде розглянуто у наступному підготовчому засіданні за участю представників спору.

В силу приписів ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема, у підготовчому засіданні суд, з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

При цьому, згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

Враховуючи подані представниками сторін клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на інший термін в порядку ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 216 ГПК України.

Статтею 197 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Приймаючи до уваги позицію відповідача про участь у підготовчому засіданні по розгляду справи № 907/211/16 в режимі відеоконференції, суд виносить ухвалу про участь відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Форінт” у наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку у Касаційному господарському суді у складі Верховного суду та Голосіївському районному суді міста Києва, технічну можливість забезпечення проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у визначену даною ухвалою дату, суд приходить до висновку про доручення проведення підготовчого засідання за участю відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Форінт” Голосіївському районному суду міста Києва.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 28 лютого 2019 р. на 10:30 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2 у режимі відеоконференції.

3. Забезпечення проведення відеоконференції 28.02.2019 року о 10 год. 30 хв. за участю відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Форінт”, м. Київ доручити Голосіївському районному суду міста Києва (03127, м. Київ, вул. Полковніка Потєхіна, 14-А).

4. Ухвалу надіслати учасникам спору, а також на адресу Голосіївського районного суду міста Києва та його електронну адресу inbox@gl.ki.court.gov.ua.

5. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов'язковою.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Пригара Л.І.

Суддя Васьковський О.В.

Суддя Ушак І.Г.