Ухвала від 16.01.2019 по справі 263/323/16-к

Ухвала

про залишення скарги без руху

16 січня 2019 року

м. Київ

справа № 263/323/16-к

провадження № 51- 147 ск19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 травня 2018 року,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати зазначене судове рішення та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням засудженому ОСОБА_4 строку для усунення недоліків на таких підставах.

Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) пунктом 5 ч. 2 передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено:

- вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Викладені у скарзі вимоги до касаційного суду не узгоджуються з положеннями ч. 1 ст.436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;

- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.

Однак, як убачається зі змісту скарги, скаржник вищевказаних вимог закону не дотримався.

Так, засуджений ОСОБА_4 подав скаргу на вирок суду першої інстанції і ставить питання про скасування вироку, однак така вимога скаржника не є конкретною та не узгоджується з положеннями статті 436 КПК, зокрема, вимога про скасування судового рішення вказана лише щодо вироку, хоча ним до скарги додана копія ухвали Донецького апеляційного суду від 14 листопада 2018 року, щодо якої у скарзі наведені обґрунтування, при цьому вимога до суду касаційної інстанції в частині оскарження ухвали апеляційного суду не зазначена, тому скаржнику необхідно конкретизувати свої вимоги про скасування оскаржуваних ним судових рішень відповідно до зазначеної норми КПК.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_4 .

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків.

При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 травня 2018 року, залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків - п'ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 каровець ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
79231728
Наступний документ
79231730
Інформація про рішення:
№ рішення: 79231729
№ справи: 263/323/16-к
Дата рішення: 16.01.2019
Дата публікації: 14.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (15.06.2020)
Результат розгляду: Повернуто кас.скаргу - не усунено недоліки
Дата надходження: 10.04.2020
Розклад засідань:
15.01.2020 13:30 Донецький апеляційний суд
14.04.2021 11:30 Донецький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПРЕСНЯКОВА АНЖЕЛІКА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА
ПРЕСНЯКОВА АНЖЕЛІКА АНАТОЛІЇВНА
захисник:
Коломоєць Олександр Семенович
Коршок Віра Миколаївна
обвинувачений:
Коваленко Роман Владиславович
Костюк Євген Сергійович
потерпілий:
Канівець Сергій Владиславович
Стаценко Володимир Олексійович
представник потерпілого:
Орловська Наталя Іванівна
прокурор:
Маріупольська місцева прокуратура №1
суддя-учасник колегії:
БЄДЄЛЄВ С І
СВІЯГІНА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
СЄДИХ АНДРІЙ ВІКТОРОВИЧ
член колегії:
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
Кишакевич Лев Юрійович; член колегії
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Король Володимир Володимирович; член колегії
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛАГНЮК МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
Лагнюк Микола Михайлович; член колегії
ЛАГНЮК МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОГУРЕЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ПЕТРОВИЧ
ЩЕПОТКІНА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА