14 січня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/5101/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам КАС України ОСОБА_1
на рішення: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2018р. у справі №0440/5101/18
за позовом: ОСОБА_1
до: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2018р. у справі №0440/5101/18 адміністративний позовом ОСОБА_1 задоволено частково /а.с. 106-108/.
Позивач - ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу за допомогою поштового зв'язку, яка зареєстрована 26.10.2018р. судом першої інстанції / а.с. 120-121/.
Адміністративна справа №0440/5101/18, разом з вищезазначеною апеляційною скаргою позивача, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 11.01.2019р. / а.с. 118/.
Разом з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження /а.с. 120-121/
Ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи, вирішуючи заявлене позивачем клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, з урахуванням дати отримання копії рішення суду першої інстанції від 01.11.2018р. яка є предметом оскарження, вважаю, що зазначені відповідачем причини строку апеляційного оскарження є поважними, тому з урахуванням положень ст. 121 КАС України необхідно клопотання позивача задовольнити та поновити ОСОБА_1, строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2018р. у справі №0440/5101/18.
Також вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.
В апеляційній скарзі не зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права при прийнятті судом першої інстанції рішення в частині задоволених позовних вимог, яку позивач також просить скасувати у своїй апеляційній скарзі.
Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним, відповідно до положень ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 про скасування рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2018р. у справі №0440/5101/18 залишити без руху та запропонувати заявнику апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали:
- надати суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу у якій зазначити обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або ) застосування норм права при прийнятті судом першої інстанції рішення в частині задоволених позовних вимог;
- надати суду апеляційної інстанції копії апеляційної скарги (разом з копіями доданих до апеляційної скарги документів) відповідно до кількості учасників справи;
На підставі викладеного, керуючись ст. 298 КАС України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2018р. у справі №0440/5101/18 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - п'ять днів з дати отримання копії ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надання суду апеляційної інстанції апеляційної скарги у якій зазначити обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або ) застосування норм права при прийнятті судом першої інстанції рішення в частині задоволених позовних вимог;
- надання суду апеляційної інстанції копії апеляційної скарги (разом з копіями доданих до апеляційної скарги документів) відповідно до кількості учасників справи;
Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Коршун