Дело № 1-109/10
15 января 2010 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области
в составе председательствующего - судьи Веденеевой Т.Г.
при секретаре - Шевченко И.Г.
с участием прокурора - Федорченко К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Бердянского горрайонного суда Запорожской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, военнообязанного, неженатого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 13 сентября 2009 года в 01 час 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Эркер» по ул. Мазина в г. Бердянске, действуя умышленно, с целью похищения чужого имущества, подошел к ОСОБА_2 и под предлогом позвонить попросил достать ОСОБА_2 принадлежащий ему мобильный телефон «Нокия-6101», после этого воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 отвлекся, путем рывка выхватил мобильный телефон и начал скрываться.
ОСОБА_2 потребовал от него вернуть похищенное. Однако, ОСОБА_1, действуя в условиях очевидности, удерживая при себе мобильный телефон «Нокия» стоимостью 800 гривен с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «МТС» стоимостью 5 гривен, на счету которой было 80 гривен, не реагируя на требования ОСОБА_2 с места преступления скрылся, открыто похитив имущество потерпевшего ОСОБА_2 и причинив ему материальный ущерб на сумму 885 гривен.
В процессе досудебного следствия похищенное возвращено потерпевшему ОСОБА_2, в связи с чем гражданский иск по делу не заявлен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что
2
совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинении. В содеянном раскаивается, просит суд его строго не наказывать.
Кроме полного признания своей вины вина подсудимого полностью нашла подтверждение показаниями потерпевшего ОСОБА_2 в процессе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что 13.09.2009 года неизвестный парень выхватил у него из рук мобильный телефон и убежал, претензий материального характера не имеет, так как ущерб ему полностью возмещен /л.д. 28-31/.
Исследование других фактических обстоятельств дела судом не проводилось в силу ст. 299 УПК Украины.
Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж).
При определении меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого. Подсудимый ранее не судим, является учащимся училища, положительно характеризуется по месту жительства, причиненный им ущерб полностью возмещен, в процессе досудебного следствия своим поведением способствовал раскрытию преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его ответственность.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого и возможности его исправления без изоляции от общества, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины, освободив его от отбытия наказания с испытанием и возложив на него обязанность периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство, хранящийся у потерпевшего ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокия 6101» , следует оставить ему по принадлежности .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины, и назначить ему наказание один год лишения свободы; в силу ст.ст. 75,76 УК Украины осужденного освободить от отбытия наказания с испытательным сроком на один год, возложив на него обязанность периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, если он в течение испытательного срока не совершит новое преступление, а также выполнит возложенную на него судом обязанность.
Вещественное доказательство, хранящийся у потерпевшего ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокия 6101» , оставить ему по принадлежности .
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
3
На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья Т.Г. Веденеева