Справа № 2-282/ 2010 р.
10 лютого 2010 р. Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Джуга С.Д.
при секретарі Форкош Д.З.
з участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом
ОСОБА_1
до
ЗАТ КБ „ПриватБанк” Хустського відділення філії „Закарпатське РУ ЗАТ КБ „ПриватБанк”
про стягнення суми , зобов'язання сплати додатково боргу
Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача.
Позов позивачем вмотивовано тим, що 4 липня 2006р. в Хустському відділенні Приват Банку ним укладено кредитний договір про надання йому кредиту у розмірі 50 000грн.терміном на 7 років зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,23% на місяць на суму залишку за кредитом та винагороду банку в розмірі 1% одноразово та 0,25% щомісячно від суми наданого кредиту.24 січня 2009р. після отримання листа від банку про підвищення процентної ставки за користування кредитом з 14,76%до 25, 50%щорічно він вирішив погасити кредит повністю. 30 січня 2009р. касир банка йому повідомив, що його борг за договором становить 37011,21грн.і цю суму він повністю сплатив. Отримавши інформацію про рух сплачуваних ним коштів він виявив , що банк порушив умови договору і нараховував йому відсотки не щомісячно, як було передбачено договором , а поденно .В зв'язку з чим за 17 місяців з початку надання кредиту банк нарахував не 1,23%, а 1,27% на місяць, або 14,96 річних у 2007р. та 15%у 2008р. замість 14,76% передбачених договором , внаслідок чого банк присвоїв його кошти в розмірі 1494,40 грн. і заподіяв йому збитки на цю суму. Упущена вигода за користування його коштами складає 206, 92грн., загальна сума збитків становить 1701,33грн., Також за весь період дії договору банк отримав незаконно винагороду - 3875грн. Банком відносно нього вчинено обманні дії., які полягають , окрім вище наведеного, також і в тому, що банк надіслав йому лист про підвищення відсотків за договором, а також змусив його оформити у банку договір страхування, позбавивши його права вибору іншої страхової компанії. Збитки в розмірі 1701,33грн., відповідно до ст. 230 ЦК України, йому повинні бути відшкодовані в подвійному розмірі .Всього до відшкодування банком йому підлягає - 7277,66грн.( 1701,33х2+3875) . Крім того, банк незаконно користується його коштами, а тому повен додатково сплатити йому відсотки у розмірі 3,17%щомісяця на залишок боргу та пеню 0,15%за кожен день просрочки, які вказані в укладеному договорі.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на наведені обставини, просить стягнути з відповідача на його користь 7277,66грн., зобов'язати відповідача до моменту сплати йому боргу додатково сплатити йому відсотки у розмірі 3,17%щомісяця на залишок боргу та пеню 0,15%за кожен день просрочки .
Представник відповідача ОСОБА_2, діючий згідно довіреності , позов не визнав. Суду пояснив , що заявлений позов є надуманий і безпідставний, оскільки розрахунки з позивачем за укладеним договором здійснювались відповідно до умов договору, жодних неправомірних дій банком не допущено. В задоволенні позову просить відмовити .
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного .
В судовому засіданні встановлено, що 4 липня 2006р. між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ЗАТ КБ «ПриватБанк» укладено кредитний договір на строк з 04.07.2006р. по 04.07.20013р. згідно якого банк зобов'язується надати позивачу кредитні кошти в розмірі 50000грн.для купівлі автомобіля , а також у розмірі 29266, 62грн. на сплату страхових платежів , зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,23%на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту , щомісяця в період сплати у розмірі 0,25%від суми виданого кредиту, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п.3.11 даного Договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу , згідно п.6.2 даного Договору. В січні 2009року позивачем ОСОБА_3 зобов'язання за договором достроково виконано , отриманий кредит повністю погашено.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України , інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивач посилається, що банк порушив умови договору і нараховував йому відсотки не щомісячно, як було передбачено договором , а поденно , в зв'язку з чим за 17 місяців з початку надання кредиту банк нарахував не 1,23%, а 1,27% на місяць, або 14,96 річних у 2007р. та 15%у 2008р. замість 14,76% передбачених договором , внаслідок чого банк присвоїв його кошти в розмірі 1494,40 грн. і заподіяв йому збитки на цю суму. Однак, наведені обставини є необґрунтовані , оскільки порядок розрахунків визначено сторонами в договорі .
Згідно пунктів 1.1, 3.4 Договору , погашення заборгованості за договором здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку щомісячний платіж у сумі 1088,86 грн. для погашення заборгованості за договором , що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії; нарахування відсотків здійснюється в останню дату списання відсотків , при цьому відсотки розраховуються на фактичний залишок заборгованості за кожний календарний день , виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом - 360 днів у році, відсотки розраховуються щомісяця, за період з першої дати поточного періоду сплати включно. Позивач , підписавши договір , погодився з вказаним порядком розрахунків.
Позивачем, відповідно до ст.ст 10,60 ЦПК України, суду не подано доказів і не доведено, що відповідач вчинив обманні дії, присвоїв кошти позивача в розмірі 1494,40грн.і заподіяв позивачу збитки на цю суму .
Відшкодування збитків у подвійному розмірі на підставі ст. 230 ЦК України , на яку посилається позивач, застосовується у випадку визнання судом недійсним правочину , вчиненого під впливом обману до сторони правочину , яка вчинила обман. Таких підстав в судовому засіданні не встановлено.
Необґрунтованими і безпідставними є посилання позивача про незаконне отримання відповідачем винагороди в розмірі 3875грн., оскільки отримання відповідачем винагороди передбачено пунктом 1.1 кредитного договору.
Надуманими є вимоги позивача про зобов'язання відповідача до моменту сплати йому боргу додатково сплатити йому відсотки у розмірі 3,17%щоміся на залишок боргу та пеню 0,15%за кожен день просрочки, оскільки відсутні правові підстави для накладення на відповідача такого зобов'язання.
За наведених обставин поданий позов не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 60 , 212-215, 218 , ЦПК України, ст.ст526, 1054 ЦК України ,
суд -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ЗАТ КБ «ПриватБанк»Хустського відділення філії «Закарпатське РУ» ЗАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення збитків в розмірі 7277,66грн., зобов'язання сплати додатково боргу відмовити. .
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.
Головуючий: підпис
З оригіналом вірно
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_4