П Р И Г О В О Р № 1-430/2009
08 апреля 2009г. Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Щербины А.А.,
при секретаре - Крисановой А.В.,,
с участием прокурора - Медведевой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, 25.09.1978г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, работающий охранником в игровых автоматах на рынке «Новый» в г.Павлограде, состоящего в гражданском браке, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст.185ч.1 УК Украины, -
ОСОБА_1, 16 января 2009 года, в 15.30час., находясь в гостях у ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 в результате совместного распития спиртного уснул, по внезапно возникшему в то же время и в том же месте умыслу на тайное похищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корысти, похитил принадлежащие ОСОБА_3, с полки мебельной стенки в зальной комнате ДВД плейер «Самсунг - Р-470К, стоимостью 349грн., и с тумбочки в прихожей мобильный телефон «ЛДЖи», стоимостью 700грн., с симкартой МТС стоимостью 25 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1074грн.
С места совершения преступления ОСОБА_1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, чистосердечно раскаялся в содеянном, высказал сожаление о совершенном и рассказал, что 16 января 2009 года, в 15.30час., он находился в гостях у ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, где распивали спиртное. ОСОБА_3 часто приходит играть в игровые автоматы, где он - подсудимый, работает охранником, они знакомы между собой. После распития спиртного ОСОБА_3уснул и у него внезапно возник умысел совершить кражу чужого имущества. Так он тайно, путем свободного доступа, из корысти, похитил принадлежащие ОСОБА_3 имущество - с полки мебельной стенки в зальной комнате ДВД плейер «Самсунг - Р-470К, стоимостью 349грн., а с тумбочки в прихожей мобильный телефон «ЛДЖи», стоимостью 700грн., с симкартой МТС стоимостью 25 грн. Похищенное продал, а деньги истратил на свои нужды.
Дополняет, что после случившегося приходил к потерпевшему и просил у него прощение, до настоящего времени ущерб не возместил, но имеет намерение возмещать причиненный вред.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_1 просил суд допустить по рассматриваемому в отношении него делу положения ч.3 ст.299 УПК Украины, поскольку он полностью признает свою вину, ничего не оспаривает и считает доказательства его виновности, собранные досудебным следствием достоверными, допустимыми и достаточными..
Разъяснив подсудимому положения данной статьи, правовые последствия ее применения, а также выяснив мнение прокурора, который не возражал применить положения ч.3 ст.299 УПК Украины, суд допускает применение положений указанной статьи по рассматриваемому уголовному делу.
Суд считает, что виновность подсудимого доказана полностью и подтверждена его признательными показаниями, исследованными в судебном заседании.
Действия подсудимого следует правильно квалифицировать по ст.185 ч.1УК Украины как
тайное похищение чужого имущества, т.е. кража.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает , в силу ст.65 УК Украины то, что подсудимым совершено преступление средней степени тяжести.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся, активно содействовал досудебному и судебному следствию в установлении истины по делу, положительно характеризуется по месту жительства, создал семью.
При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что подсудимый работает и имеет постоянный заработок, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения ним новых преступлений, назначить ему наказание по ст.185 ч.1 УК Украины в виде штрафа в доход государства, в пределах санкции данной статьи.
Сумма причиненного потерпевшему ОСОБА_3 совершенным подсудимым преступлением вреда в размере 1074грн. подлежат взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего.
Судьба вещественных доказательств по делу должна быть разрешена по правилам ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.323,324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 510 грн.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде с места жительства отемнить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ : ЩЕРБИНА А.А.