Справа № 2о-154/2009
23 червня 2009 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого - судді Позняка О.М.
при секретарі - Ходжаш Ю.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа - Бахчисарайська державна нотаріальна контора, -
Заявник просить суд встановити факт належності їй заповіту, оскільки в його тексті неправильно вказані її анкетні дані - «ОСОБА_2С.», хоча по паспорту вона значиться як ОСОБА_1. Даний запис був зроблений помилково при складанні заповіту, посвідченого секретарем виконкому Красномацької сільської Ради 03 січня 1997 року. Встановлення даного юридичного факту виникло у зв'язку з необхідністю розпорядитися спадковим майном.
В судове засідання заявник не з'явилась, надала суду заяву у якої просить суд заяву про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити та розглянути справу у її відсутність на підставі наявних у справі доказів.
Представник зацікавленої особи - Бахчисарайської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився був сповіщений про місце, день і час слухання справи належним чином. Заяв, клопотань про відкладення слухання справи з будь-яких причин до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступних підставах:
Судом встановлено, що 03 січня 1997 р. ОСОБА_3 склав заповіт, згідно якого усе належне йому майно заповів своїм п'ятьом дітям, у тому числі і ОСОБА_1 Відповідно до свідоцтва про народження серії ЧЕ № 198524 виданого 4 січня 1952 року заявник вказана як - ОСОБА_4, згідно свідоцтва про одруження серії І-АБ № 205753 виданого 26 грудня 1970 року заявник значиться як - ОСОБА_1 (рос.мовою - «Зорихина Любовь Семёновна»), оскільки одружившись отримала прізвище чоловіка „Зоріхіна”. Такі ж самі дані вказані у паспорті громадянки України серії ЕС № 908763, виданого 29 грудня 1998 р. Київським РВ Сімферопольського ГУ ГУ МВС України в Криму, та у довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 11.02.1998 року, а саме значиться як - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Проте, в заповіті від 03 січня 1997 року значиться, що одним з спадкоємцем є : рос.мовою - «ОСОБА_5С.».
Таким чином, встановлено, що в правовстановлюючому документі не вірно вказані дані про заявника, що підтверджується даними свідоцтва про одруження, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру і паспортом громадянина України, а тому у суду не виникає сумнівів, що заповіт належить саме ОСОБА_1, і її заява підлягає задоволенню.
На підставі висловленого, керуючись ст.11,60,213-215,234,235,256,259 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, заповіту від 03 січня 1997 року, складеного ОСОБА_3, та зареєстрованого в реєстрі під № 2 та посвідченого секретарем виконкому Красномацької сільської Ради народних депутатів.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Бахчисарайський районний суд АРК.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя: