21 січня 2010 року №10753/09/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду
в складі: головуючого судді - Стародуба О.П.,
суддів - Шавеля Р.М., Пліша М.А.,
при секретарі судового засідання - Поворознику Д.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 16.03.2009р. про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора відділу Державної автомобільної інспекції м.Івано-Франківська про скасування постанови,-
В березні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови інспектора ВДАІ м.Івано-Франківська від 03.02.2009р. про накладення штрафу за адміністративне правопорушення.
Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 16.03.2009р. позовну заяву повернуто позивачу в зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З ухвалою позивач не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій покликається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання повернення позовної заяви.
Вимоги за апеляційною скаргою мотивує тим, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху ним були виконані, подана позовна заява відповідає вимогам процесуального закону, а від сплати судового збору він звільнений. Просить ухвалу скасувати, а справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити, з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до частини 5 статті 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 06.03.2009р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк до 16.03.2009р. для усунення порушень вимог статті 106 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано доказів та не сплачено державне мито.
На виконання зазначеної ухвали позивачем 16.03.2009р. надано копії відповідних документів, а також зазначено про звільнення від сплати судового збору.
Незважаючи на це, ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 16.03.2009р. позовну заяву повернуто позивачу в зв'язку з несплатою судового збору.
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що підстави для повернення позовної заяви були відсутні, судом першої інстанції питання повернення позовної заяви вирішене з порушеннням норм процесуального права, а тому ухвалу слід скасувати, а справу направити в суд першої інстації для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 199, п.4 ст.202, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.
Ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 16.03.2009р. про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора відділу Державної автомобільної інспекції м.Івано-Франківська про скасування постанови скасувати, а справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
ГОЛОВУЮЧИЙ: О.П. СТАРОДУБ
СУДДІ: Р.М. ШАВЕЛЬ
М.А. ПЛІШ