Справа № 6300/09/0670 Головуючий у І інстанції Ракалович В.М.
Суддя-доповідач Літвіна Н.М.
19 січня 2010 року Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Літвіної Н.М.,
суддів Хрімлі О.Г.,
Коротких А.Ю.,
при секретарі Овчіннікові А.А,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України про визнання дій неправомірними, визнання права на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, -
Позивач звернувся з позовом до суду про визнання дій неправомірними, визнання права на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2009 року позов було задоволено у повному обсязі. Визнано за ОСОБА_3 право на відставку та отримання щомісячного грошового утримання, починаючи з 02 липня 2009 року.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Державна судова адміністрація України звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду підлягає залишенню без змін з таких підстав.
Відповідно до ст. 43 Закону України «Про статус суддів» - до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, зараховується, також час роботи на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, станом на 02 липня 2009 року позивач має 20 років стажу на посадах, що дають право на утримання щомісячного довічного грошового утримання, в тому числі 14 місяців 21 день - стажистом на вакантній посаді помічника Овруцького міжрайонного прокурора, а тому набув права на відставку та призначення щомісячного грошового утримання.
Між тим, Державна судова адміністрація України безпідставно відмовила в призначенні щомісячного довічного грошового утримання, оскільки вважає, що до стажу роботи позивача час роботи стажистом на вакантній посаді помічника Овруцького міжрайонного прокурора не входить.
Відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру", до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років, зараховується час роботи на прокурорських посадах, перелічених у статті 56 цього Закону, в тому числі стажистами в органах прокуратури.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, що за період роботи стажистом позивач виконував усі повноваження помічника прокурора і був наділений усіма процесуальними правами помічника прокурора, а саме розслідував 2 кримінальні справи, підтримував обвинувачення в судах по 6 кримінальних справах, підготував 7 позовів до суду, розглянув 26 скарг громадян, провів 9 виступів з промовами на правові теми, підготував 10 подань, 5 приписів та 4 протести.
Тобто, позивач фактично працював не як стажист, а як помічник прокурора. За що отримував, відповідно, і заробітну плату як помічник прокурора. Правове значення в даному випадку має не формальна назва посади, а коло посадових обов'язків працівника.
Таким чином, з урахуванням часу роботи на посаді стажиста прокурора позивач має право на отримання щомісячного довічного грошового утримання згідно Закону України «Про статус суддів», яке, як вірно встановлено судом першої інстанції, у нього виникло з 02 липня 2009 року.
Згідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини та дав правильну правову оцінку наданим доказам і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України - залишити без задоволення.
Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, тобто з 26 січня 2010 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
Судді:
Повний текст ухвали виготовлений 25 січня 2010 року.