Справа № 22-а-6508/09 Головуючий у 1 інстанції Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач Літвіна Н.М.
26 січня 2010 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів :
Головуючого судді Літвіної Н.М.
суддів: Ситникова О.Ф.
Федорової Г.Г.
при секретарі: Овчіннікові А.А.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до слідчого Коростенського міського відділу міліції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області Сильченка Віктора Івановича про визнання бездіяльності протиправною, -
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2009 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до слідчого Коростенського міського відділу міліції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області Сильченка Віктора Івановича про визнання бездіяльності протиправною у зв»язку з тим, що вказану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України - справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, позивач є підсудним по кримінальній справі по якій триває судове слідство та оскаржив в порядку адміністративного судочинства бездіяльність слідчого під час розслідування кримінальної справи.
Згідно зі ст. 1 КПК України - порядок провадження у кримінальних справах визначається Кримінально-процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України - при провадженні досудового слідства всі рішення про спрямування слідства і про провадження слідчих дій слідчий приймає самостійно, за винятком випадків, коли законом передбачено одержання згоди від суду (судді) або прокурора, і несе повну відповідальність за їх законне і своєчасне проведення.
Згідно ст. 234 КПК України - дії слідчого можуть бути оскаржені прокуророві чи до суду.
Рішенням Конституційного Суду України від 23 травня 2001 року N 6-рп/2001 кримінальне судочинство визначено, як врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.
Скарги на акти та дії службових осіб органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури в частині провадження у кримінальній справі розглядаються судом в порядку, визначеному нормами Кримінально-процесуального кодексу України.
Враховуючи, що позивач оскаржив дії слідчого, які здійснювалися ним під час розслідування кримінальної справи, порядок оскарження яких встановлено Главою 22 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про те, що вказаний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
На основі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206 КАС України суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення .
Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2009 року - без змін .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, тобто з 02 лютого 2010 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
Судді:
Повний текст ухвали виготовлений 01 лютого 2010 року