Справа № 22-а-34331/08 Головуючий у 1 інстанції: Щавінський В.Р.
Суддя-доповідач: Літвіна Н.М.
19 січня 2010 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Літвіної Н.М.,
Суддів: Хрімлі О.Г.
Коротких А.Ю.,
при секретарі: Овчіннікові А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Міністерства внутрішніх справ України про роз»яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправними і скасування наказів Міністерства внутрішніх справ України № 1298 від 05 вересня 2007 року, № 1656 від 11 грудня 2007 року, наказів Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області № 511 о/с від 14 грудня 2007 року, № 185 о/с від 16 квітня 2008 року, поновлення на посаді начальника Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області та виплати втраченого грошового утримання , -
Представник Міністерства внутрішніх справ України звернулася до Київського апеляційного адміністративного суду з заявою про роз»яснення судового рішення, а саме п останови Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправними і скасування наказів Міністерства внутрішніх справ України № 1298 від 05 вересня 2007 року, № 1656 від 11 грудня 2007 року, наказів Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області № 511 о/с від 14 грудня 2007 року, № 185 о/с від 16 квітня 2008 року, поновлення на посаді начальника Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області та виплати втраченого грошового утримання .
Свою заяву мотивує тим, що при винесенні постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2009 року суд не зазначив на якій підставі слід поновити позивача на службі в органах Міністерства внутрішніх справ України та які порушення допустило Міністерство внутрішніх справ України, що стало підставою для визнання незаконним та скасування наказу МВС України №1656 від 11 грудня 2007 року про звільнення ОСОБА_3 зі служби за станом здоров»я відповідно медичного висновку.
Крім того, представник Міністерства внутрішніх справ України просить суд роз»яснити на якій саме підставі висновки військово-лікарської комісії від 15 жовтня 2007 року, викладені у постанові та свідоцтві про хворобу визнані неправомірними та скасовані та яким чином відповідачу слід виплачувати та нараховувати грошове забезпечення з розрахунку 5134,61 грн.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, вважає, що заява Міністерства внутрішніх справ України не підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2009 року апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена. Постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2008 року скасована та прийнята нова постанова, якою позовні вимоги ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправними і скасування наказів Міністерства внутрішніх справ України № 1298 від 05 вересня 2007 року, № 1656 від 11 грудня 2007 року, наказів Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області № 511 о/с від 14 грудня 2007 року, № 185 о/с від 16 квітня 2008 року, поновлення на посаді начальника Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, та виплати втраченого грошового утримання задоволено. Визнано наказ Міністерства внутрішніх справ України № 1298 від 5 вересня 2007 року в частині звільнення ОСОБА_3 з посади начальника управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області протиправним і скасувано його у цій частині. Визнано накази Міністерства внутрішніх справ України № 1656 о/с від 11 грудня 2007 року та накази Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області № 511 о/с від 14 грудня 2007 року, № 185 о/с від 16 квітня 2008 року про звільнення ОСОБА_3 з органів внутрішніх справ у запас за п. 64 «в» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ протиправними та скасувано. Визнано висновки військово - лікарської експертизи від 15 жовтня 2007 року, викладені у постанові та свідоцтві про хворобу в частині визнання ОСОБА_3 обмежено придатним до військової служби - неправомірними. Поновлено ОСОБА_3 на посаді начальника Управління державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області. Зобов'язано Управління державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області виплатити ОСОБА_3 втрачене у зв'язку із незаконним звільненням грошове забезпечення, починаючи з 18 грудня 2007 року по 17 грудня 2009 року, виходячи з його середньомісячного грошового забезпечення.
23 грудня 2009 року до отримання вказаної постанови та ознайомлення з її змістом, представник Міністерства внутрішніх справ України звернулася до суду з заявою про роз»яснення судового рішення.
Таким чином, враховуючи що представник Міністерства внутрішніх справ України звернулася до суду з заявою про роз»яснення судового рішення до ознайомлення з його повним текстом, колегія суддів приходить до висновку про те, що дана заява задоволенню не підлягає, оскільки рішення є чітким та зрозумілим та з його тексту чітко вбачається з яких підстав виходив суд задовольняючи вищезазначений позов ОСОБА_3
Керуючись ст. ст. 160, 170 КАС України суд,
В задоволенні заяви Міністерства внутрішніх справ України про роз»яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправними і скасування наказів Міністерства внутрішніх справ України № 1298 від 05 вересня 2007 року, № 1656 від 11 грудня 2007 року, наказів Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області № 511 о/с від 14 грудня 2007 року, № 185 о/с від 16 квітня 2008 року, поновлення на посаді начальника Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області та виплати втраченого грошового утримання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, тобто з 27 січня 2010 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлений 26 січня 2010 року.