Справа № 2-1210
2009р.
Іменем України
30 вересня 2009 року Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Баранкевич В.О.
при секретарі Андрусенко В.А.
в присутності позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автоінспекції УМВС України в Миколаївській області - на постанову ВЕ№003041 від 15.07.2009 року, -
24 липня 2009 року позивач звернувся в суд з позовом до УДАІ УМВС в Миколаївській області на постанову ВЕ№003041 від 15.07.2009 року.
Позивач просить скасувати вищевказану постанову посилаючись на те, що працівником ДАІ порушено вимоги ст.283 КУпАП тому, що при її винесені працівником ДПС не було оцінено та викладено всі обставини які існували на той момент, та відсутні будь-які докази вини позивача у вчинені вказаного правопорушення.
В судовому засіданні позивач пояснив, що 15.07.2009року інспектором ВДАІ Новоодеського району Миколаївської області було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ВЕ№003041.
Відповідно до вказаної постанови 15.07.2009року о 14год. 05 хв. в м. Нова Одеса по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1103 державний номер НОМЕР_1, і рухався по правій смузі на дорозі яка має дві смуги руху в одному напрямку, чим порушив вимоги дорожньої розмітки 1.18. « Поворот праворуч», та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят пять) грн.
Позивач пояснив, що 15.07.2009року о 14год. 05 хв. в м. Нова Одеса по вул. Леніна, він дійсно керував транспортним засобом ЗАЗ 1103 державний номер НОМЕР_1, рухався в праві смузі руху, і проїхав по ній прямо тому, що на вищевказаній смузі було нанесено стрілку дорожньої розмітки «Прямо і праворуч». Після проїзду перехрестя позивача зупинив інспектор ВДАІ Новоодеського району Миколаївської області, який вказав, що потрібно було рухатись по лівій смузі і повідомив про порушення, позивач в свою чергу пояснив інспектору що не встиг би перестроїтись в ліву смугу, а також те, що діяв відповідно до дорожньої розмітки, яка дозволяє проїзд прямо в правій смузі руху.
Позивач пояснив, що посилання інспектора ДАІ на те , що позивачем не виконано вимог дорожньої розмітки 1.18. «Поворот праворуч» є безпідставним, оскільки на дорожньому покритті було нанесено розмітку «Прямо і праворуч», що підтверджується фотографіями доданими до позовної заяви, та можуть підтвердити свідки.
Позивач зазначив, що при складанні протоколу та винесенні постанови інспектором ДАІ було порушено вимоги ст.ст.256, 283 КУпАП оскільки не було опитано і вписано свідків, а також не було оцінено та викладено всі обставини які існували на той момент.
Позивач додав, що вищевказана постанова до того ж не скріплена печаткою, що ставить під сумнів її легітимність, та повноваження особи яка її винесла.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує про адміністративного позову. Проте УДАІ УМВС України не надано належних доказів вини ОСОБА_1 у вище зазначеному правопорушенні.
З вищевикладеного видно, що постанова ВЕ№003041 від 15.07.2009 року по справі про адміністративне правопорушення є протиправною.
Таким чином на підставі, ч.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 158-163, 186 КАСУ України, суд , -
Позов задовольнити.
Скасувати постанову ВЕ№003041 від 15.07.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят пять) гривень, та провадження по справі закрити.
Стягнути з УДАІ УМВС України в Миколаївській області на користь держави 3 (три) грн. 40 коп. державного мита.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Новоодеський районний суд Миколаївської області
Головуючий: підпис.
Постанова вступає в законну силу 12 жовтня 2009року.
Копія вірна. Суддя: