Справа № 2-1186
2009р.
Іменем України
01 жовтня 2009 року Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Баранкевич В.О.
при секретарі Андрусенко В.А.
в присутності позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автоінспекції УМВС України в Миколаївській області - на постанову ВЕ№074736 від 13.04.2009 року, -
20 липня 2009 року позивач звернувся в суд з позовом до УДАІ УМВС в Миколаївській області на постанову ВЕ№074736 від 13.04.2009 року.
Позивач просить скасувати вищевказану постанову посилаючись на те, що працівником ДАІ порушено вимоги ст.283 КУпАП тому, що при її винесені працівником ДПС не було оцінено та викладено всі обставини які існували на той момент, та відсутні будь-які докази вини позивача у вчинені вказаного правопорушення.
В судовому засіданні позивач пояснив, що 13.04.2009року інспектором ДПС Коблевської роти ДПС УМВС України в Миколаївській області було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ВЕ№074736.
Відповідно до вказаної постанови 13.04.2009року о 20год. 35 хв. на 196км. автомобільної дороги Р-06 Ульянівка-Миколаїв, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Деу Нексія» державний номер НОМЕР_1, і рухався у лівій смузі при вільній правій на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, чим порушив вимоги п.11.5. Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Позивач пояснив, що 13.04.2009року о 20год. 35 хв. на 196км. автомобільної дороги Р-06 Ульянівка-Миколаїв, він дійсно керував транспортним засобом «Деу Нексія» державний номер НОМЕР_1, але рухався в крайній лівій смузі для здійснення обгону вантажних транспортних засобів, що рухалися попереду, після того як маневр обгону було закінчено позивача зупинив працівник ДАІ і повідомив, що позивачем порушено п. 11.5. Правил дорожнього руху, вищевикладене можуть підтвердити свідки. На пояснення позивача, що він рухався в крайній лівій смузі для здійснення обгону і для цього відповідно до п. 11.5 Правил дорожнього руху завчасно зайняв крайню ліву смугу, працівник ДАІ уваги не звернув, та склав протокол серії АЕ№0081232.
Позивач зазначив, що постанова на місці винесена не була, і про її існування він дізнався тільки 13 липня 2009року з постанови про відкриття виконавчого провадження, через що позивачем було пропущено встановлений законом строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 13.04.2009року о 20год. 35 хв. на 196км. автомобільної дороги Р-06 Ульянівка-Миколаїв вона їхала автомобілі з позивачем, для обгону вантажного автомобіля позивач перешикувався у ліву смугу руху, після того як позивач здійснив обгін його зупинив працівник ДАІ та склав протокол посилаючись на те, що позивач рухався у лівій смузі при вільній правій на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку.
Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заперечення, в яких просив розглядати справу у відсутності відповідача та відмовити у задоволенні позову.
Відповідно до ч. 2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує про адміністративного позову. Проте УДАІ УМВС України не надано належних доказів вини ОСОБА_1 у вище зазначеному правопорушенні.
З вищевикладеного видно, що постанова ВЕ№074736 від 13.04.2009 року по справі про адміністративне правопорушення є протиправною.
Таким чином на підставі, ч.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 158-163, 186 КАСУ України, суд , -
Позов задовольнити.
Скасувати постанову ВЕ№074736 від 13.04.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень, та провадження по справі закрити.
Стягнути з УДАІ УМВС України в Миколаївській області на користь держави 3 (три) грн. 40 коп. державного мита.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Новоодеський районний суд Миколаївської області
Головуючий: підпис.
Постанова вступає в законну силу 12 жовтня 2009року.
Копія вірна. Суддя: