Справа № 2А-142/10
м. Ковель 15 лютого 2010 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого судді Бондара В.М.
з участю: секретаря Рижко О.М.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 4 ВДАІ УМВС України у Волинській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 10.12.2009 року, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про часткове скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. На обгрунтування своїх вимог вказав, що постановою АС № 099329, яка винесена інспектором ДПС Ковельського ВДАІ у Волинській області Романюком Русланом Вячеславовичем від 10.12.2009 року, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень, за адміністративні порушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, а саме за те, що він не пропустив пішохода. Він, не заперечуючи факту самого правопорушення, не згідний із стягненням з його штрафу в подвійному розмірі, оскільки сам штраф він сплатив невчасно через хворобу. Просить поновити строк звернення до суду по оскарженню вказаної постанови та скасувати постанову АС № 099329 від 10.12.2009 року про накладення на його штрафу, в частині стягнення з його штрафу4 в подвійному розмірі.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав повністю та просить позов задовольнити з викладених підстав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов визнає, не заперечує проти його задоволення.
Суд, з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, також судом приймається подана заява відповідача, як повне визнання позову.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Копією постанови серії АС № 099329 від 10.12.2009 року стверджується, що інспектором Ковельського ВДАІ у Волинській області Романюком Русланом Вячеславовичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень на гр. ОСОБА_1, за те, що він 10.12.2009 року в 13.45 годині по вул.Сагайдачного в м.Ковелі керував автомобілем марки «Пежо» д/н НОМЕР_1, не надав перевагу пішоходам, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
Квитанцією від 30.12.2009 року стверджується, що ОСОБА_1 сплатив штраф за ПДР в сумі 268 гривень.
Випискою із медичної картки хворого ОСОБА_1 стверджується, що останній хворів з 23.12. по 31.12.2009 року.
Копією супровідного листа № 226 від 12.01.2010 року від начальника ВДАІ із обслуговування м.Ковеля та Ковельського району на ім'я начальника ВДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції, ставиться вимога про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в подвійному розмірі, у зв'язку з несплатою у визначений законом термін.
У відповідності до положень ч. 3 ст. 112 КАСУ у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.
У відповідності до положень ст. 11 КАСУ розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Положеннями ч. 2 ст. 71 КАСУ визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення їх у точній відповідності із законом.
Як встановлено під час судового розгляду, що позивач ОСОБА_1 у визначений законом строк не сплатив накладений на нього штраф в розмірі 260 гривень та не оскаржив винесену постанову. Однак, як слідує з доданих доказів, він хворів, що судом оцінюється, як поважна причина несвоєчасної сплати штрафу, а тому немає підстав для стягнення з його штрафу в подвійному розмірі, а відповідно позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому, винесену постанову про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в подвійному розмірі слід скасувати.
Судові витрати слід залишити за позивачем, згідно клопотання останнього.
На підставі ст.ст. 11, 71 КАСУ, ст.ст. 308, 245 КУпАП, керуючись ст.ст. 112, 161-163 КАС України, С У Д, -
Адміністративний позов задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії АС № 099329 від 10.12.2009 року.
Скасувати постанову серії АС № 099329 від 10.12.2009 року інспектора ДПС взводу № 4 ВДАІ УМВС України у Волинській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 в частині стягнення штрафу в подвійному розмірі з ОСОБА_1, в сумі 520 (п'ятсот двадцять) гривень.
Судові витрати залишити за позивачем.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.
ГОЛОВУЮЧИЙ : В.М.БОНДАР