«Копія»
Справа № 2о-40/
2009 рік
27 квітня 2009 року Совєтський районний суд
Автономної Республіки ОСОБА_1
у складі: головуючого - судді Петрової Ю.В.
при секретарі - Тріфоновій С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Автономної Республіки Крим цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Совєтська державна нотаріальна контора Автономної Республіки ОСОБА_1,
ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин із чоловіком ОСОБА_3, який помер 01 травня 2008 року.
Заява мотивована тим, що Совєтською держнотконторою АР Крим їй було відмовлено у видачі свідоцтва про праву на спадщину за законом на майно, яке залишилося після смерті чоловіка за тих підстав, що у правовстановлюючих документах, підтверджуючих факт родинних відносин маються різночитання, а саме, у свідоцтві про шлюб у графі «Громадянин» померлого записано як «Гілев Олександр Панфілович», а у свідоцтві про смерть померлого записано як «Гільов Олександр Панфілович». На підставі викладеного, вказуючи, що іншої можливості встановити факт родинних відносин у заявника не має, просить встановити факт родинних відносин із померлим чоловіком.
Представник заінтересованої особи Совєтської державної нотаріальної контори Автономної Республіки ОСОБА_1 у судове засіданні не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, направлено до суду заяву, в якої міститься прохання ухвалити рішення на розсуд суду та розглянути справу за його відсутністю, що суд вважає за можливе відповідно до положень ст.ст. 158 ч. 2, 169 ЦПК України.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримала вимоги заяви, та просила заяву задовольнити у повному обсязі, оскільки заявник у зв'язку з різночитаннями у правовстановлюючих документах не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, при цьому зазначила, що іншої можливості встановити факт родинних відносин із чоловіком у неї не має можливості.
Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 256 ЦПК України справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами розглядаються судом.
З матеріалів справи вбачається, що 14 березня 1945 року у с. Буянів Жидачевського району Львівської області народилася ОСОБА_4 (а.с. 13), яка 5 лютого 1972 року уклала шлюб з ОСОБА_5, та після реєстрації одруження чоловікові та дружині присвоєно прізвище «Гілев», про що в книзі записів актів громадянського стану зроблено відповідний запис за № 2 від 05 лютого 1972 року (а.с. 6).
Судовим розглядом встановлено, що у період шлюбу, а саме, 16 травня 1977 року у від батька ОСОБА_5 та мати ОСОБА_2 народився син ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-ИА № 257806, яке видано від 24 травня 1977 року (а.с. 6).
Разом з тим, матеріали справи свідчать про те, що 01 травня 2008 року у віці 65 років помер ОСОБА_3, про що в книзі реєстрації смертей 06 травня 2008 року зроблено відповідний актовий запис № 8, про що свідчить свідоцтво про смерть серії 1-АП № 112231, яке видано виконкомом Дмитрівської сільської ради Совєтського району АР Крим від 06 травня 2008 року (а.с. 7).
Факт родинних відносин заявниці ОСОБА_2 з чоловіком ОСОБА_3 підтверджується схожістю за звучанням прізвища, та ідентичністю імені та по батькові померлого чоловіка, які вказані у свідоцтві про смерть, з прізвищем, іменем та по батькові, які вказані у свідоцтві про одруження.
Крім того, про факт родинних відносин заявниці із померлим чоловіком свідчить виписка з погосподарчої книги Дмитрівської сільської ради № 3, відомості які містяться у неї відповідають вищезазначеним обставинам справи , та з якої вбачається, що у с. Дмитрівка по вул. Степній у будинку № 37 мешкали: голова домогосподарства ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 01 травня 2008 року, ОСОБА_2 - дружина, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 - син, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9).
Аналізуючи сукупність досліджених доказів, виходячи з того, що іншим способом встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який помер 01 травня 2008 року, не представляється можливим, але факт того, що зазначений родинний зв'язок існує, знайшов своє підтвердження у матеріалах справи, тому заява ОСОБА_2 обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, надаючи їй скористатися належним правом на отримання спадщини.
На підставі викладеного, ст. 256 ч. 1 п. 1 ЦПК України, керуючись ст.ст.10, 14, 60, 158 ч.2, 169, 212-218, 259 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 01 травня 2008 року, доводився чоловіком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляцiйного суду Автономної Республiки ОСОБА_1 м. Феодосії шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення через Совєтський районний суд Автономної Республiки ОСОБА_1 заяви про апеляцiйне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, встановленому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, та десятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Совєтського районного суду
Автономної Республіки ОСОБА_1 Петрова
Рішення суду 08 травня 2009 року набрало законної сили.
Суддя Совєтського районного суду
Автономної Республіки ОСОБА_1 Петрова